Leseprobe 3300

[nanograinger]

Bezeichnend, dass diese "Richtigstellung" bei sf-fan.de stattfindet...
Überraschend ist es nicht, dennoch ist es eine direkte Ingnoranz dieser Plattform. ...

Das ist nicht bezeichnend, sondern nur logisch, da BCH eben dort Mitglied ist, hier aber bewusst nicht. Auf dem Discord Channel von RFE hat er es auch gepostet.

Dass auf der PR-Homepage keine "Richtigstellung" kommt, ist auch völlig klar, denn es gab ja (noch) keinen News-Artikel, der explizit auf die Leseprobe hinweist. Es gibt also nichts "richtigzustellen".

[Tennessee]

[...]
Wobei es - wie gesagt - nicht verwunderlich ist, dass man sich nicht hier äußert, wenngleich es auch am zielführensten gewesen wäre.

Fraglich. Aber wenn ich mir anschaue, dass hier beinahe 20 Seiten in einem verschwörungstheoretischen Ton über einen, wie man ja mittlerweile weiß, vermeintlichen (!!) Logikfehler gesprochen wird, dann würde ich den Teufel tun und hier mit Leuten sprechen. Und ich habe mir das Gespräch auf sf-fan.de auch angeschaut und ich fand, dass die Gespräche dort viel manierlicher abliefen als hier und sehr viel unhysterischer.

Und was habe ich davon, wenn hier mehr PR-Fans sind, die aber ihre Themen so diskutieren, dass man den Eindruck hat, die ganzen Ablehnungstweets haben doch recht.

[Eric Manoli]

Die wesentlich umfangreichere Diskussion zu dieser Thematik fand aber eher hier statt.
Wobei es - wie gesagt - nicht verwunderlich ist, dass man sich nicht hier äußert, wenngleich es auch am zielführensten gewesen wäre.

Das kann man aber auch nur wissen, wenn man hier mitliest. Und das wissen wir ja nicht.

Das wissen wir doch, oder? KNF hat doch auf X auf Diskussionen hier reagiert, wenn ich nicht irre. Sie folgen nur einer Grundregel des Netzes: Auf Angriffe zu reagieren, macht die Sachen nur schlimmer. Daher, wenn möglich ignorieren, und anderswo antworten, wo das Umfeld dankbarer ist.

[Tennessee]

[...] Die Figur Rhodan vorstellen und einen ersten Einblick in das Perryversum geben.

Der aber m.W. bei dieser Leseprobe eher negativ als positiv ist.
Eben wegen der Unlogik.
Die einfache Sprache akzeptiere ich ja noch im Hinblick auf ein junges Publikum, das schnellebiger ist. Aber alles andere ... nein.

Ich bezog mich jetzt auf die erzählte Welt wie z.B. LFG, Galaktikum, allgemeine Stimmung usw., die ja in der Leseprobe ein wenig erläutert wird. (Das ist das Jugendbuchniveau, von dem so viele hier sprechen, glaube ich.) Und ob z.B. Neulesern mit dieser Leseprobe nicht eher die Neugier geweckt wird à la "Wie jetzt? 50 Jahre? Das muss ja ein interessantes/dickes Ding sein.", das können wir nicht wissen.

[Darmok]

Das wissen wir doch, oder? KNF hat doch auf X auf Diskussionen hier reagiert, wenn ich nicht irre.

Ja, von KNF (und Tostan / Roman Schleifer) wissen wir es.

Aber rein intuitiv würde ich meinen, dass - ausgenommen vielleicht von Ben Calvin Hary und Robert Corvus - alle übrigen Autoren einen großen Bogen um dieses Forum machen.

[Vivian Vaught]

...
Bezeichnend, dass diese "Richtigstellung" bei sf-fan.de stattfindet...
Überraschend ist es nicht, dennoch ist es eine direkte Ingnoranz dieser Plattform. Ich frage mich wo im Augenblick mehr Perry-Rhodan-Leser vorhanden sind, dort oder hier?
Der Stolz von Redaktion und Machern wird da schon immer deutlicher zur Schau getragen.
Wie gesagt: das man es hier nicht verlauten lässt, ist nicht überraschend, aber die eigene Homepage wäre vielleicht der direktere und professionellere Weg gewesen...

Ich werde mal unhöflich, aber dafür aus meiner ganz persönlichen Sicht (!) realistisch.
Eine Warnung vorweg: Für mache könnte (Konjunktiv!) mein Post "not amusing" sein, um mit der Queen zu sprechen.

Die Macher von Perry Rhodan und deren Autoren haben ein massives "Augenhöhe-Problem". Diskutieren auf Augenhöhe würde ja bedeuten, keinen Schutzmantel mehr um sich herum zu haben.

Der Stolz von "Redaktion und Machern" wird meiner Meinung nach nicht nur "immer deutlicher zur Schau getragen", sondern so deutlich, dass es auf mich sehr unangenehm wirkt.
Natürlich ist jeder Mensch stolz auf seine Arbeit. Ich halte dieses Gefühl sogar für unbedingt notwendig, um Erfolge zu erzielen. Denn dieses Gefühl des Stolzes triggert ungemein.
Aber es derart öffentlich zur Schau zu stellen und sich vom Publikum regelrecht feiern zu lassen und sich dabei gegenseitig zu "beweihräuchern", wie toll man das doch gemacht hat, schreckt mich massiv ab.
Ich bin auch stolz auf meine Arbeit, heißt, meine eigene Serie, ich freue mich über jede positive Bewertung ungemein, ärgere mich über 1-Stern-Bewertungen ohne Text, aber ich würde nie auf die Idee kommen, mich auf eine Bühne zu setzen und derart feiern zu lassen. Das war schon mehr ein "Hofieren", das man vom Publikum durch die Körpersprache regelrecht einforderte.

Einmal, in Braunschweig, war das derart schlimm, dass ich den Saal verlassen habe. Mir wurde richtig übel bei dieser Selbstdarstellung.
Natürlich darf und soll man sich selbst loben. In der modernen Psychologie hat man schon lange mit der Regel gebrochen, die uns Älteren bereits als Kindern vermittelt wurde: "Eigenlob stinkt."
Man darf sich nicht nur selber loben, man muss es auch, um sich selbst zu motivieren und das nötige Selbstbewusstsein aufzubauen.
Aber das dort wirkte einfach nur abschreckend. Das war wirklich "Eigenlob stinkt."

In dem Augenblick, als ich den Saal verließ, beglückwünschte ich mich um meine Entscheidung, mich nicht mehr um einen Platz im Perry-Rhodan-Verlagsteam zu bemühen. Ich passe da nicht hinein und bin froh darüber.

[Tell Sackett]

Die wesentlich umfangreichere Diskussion zu dieser Thematik fand aber eher hier statt.
Wobei es - wie gesagt - nicht verwunderlich ist, dass man sich nicht hier äußert, wenngleich es auch am zielführensten gewesen wäre.

(...)Was wäre denn passiert, wenn man sich hier geäußert hätte? Es hätte ein Feuerwerk von Darstellung und Gegendarstellung gegeben.(...)

Deshalb habe ich den Emoji hinter meine Aussage gesetzt.
Nochmal: Ist schon klar, weshalb man es hier nicht direkt einstellte, OK?

Aber die eigene Homepage hätte professionelleres Flair gehabt...

[Tell Sackett]

Die wesentlich umfangreichere Diskussion zu dieser Thematik fand aber eher hier statt.
Wobei es - wie gesagt - nicht verwunderlich ist, dass man sich nicht hier äußert, wenngleich es auch am zielführensten gewesen wäre.

Das kann man aber auch nur wissen, wenn man hier mitliest. Und das wissen wir ja nicht.

Nun Klaus muss hier mitgelesen habe, sonst wäre er ja nicht so angepisst gewesen, oder?
Und ich gehe jede Wette ein, dass zumindest Ben hier hin und wieder vorbeischaut...

[PHOENIX]

Auf Angriffe zu reagieren, macht die Sachen nur schlimmer. Daher, wenn möglich ignorieren, und anderswo antworten, wo das Umfeld dankbarer ist.

Deiner Logik folgend, hätte man am besten bei den Machern jegliche Reaktion auf Kritik im Irgendwo gelassen und weder hier noch andernorts reagiert.

Gerade kuschelige Fans brauchen doch gar keine Erklärung.
Für die passt eh immer Alles!

[Darmok]

Nun Klaus muss hier mitgelesen habe, sonst wäre er ja nicht so angepisst gewesen, oder?
Und ich gehe jede Wette ein, dass zumindest Ben hier hin und wieder vorbeischaut...

Das hatte ich ja 3 Postings weiter oben geschrieben.

[Tell Sackett]

Da hier von den offiziellen Verlagsteamautoren bzw. auch der von der Redaktion niemand offiziell einen Account hat wäre es zumindest mal notwendig gewesen sich hier entweder einen Account anzulegen oder aber einen bestehenden Account als Account vom Expokrat (oder wem auch immer ..) zu "outen". Ich könnte mir schon vorstellen, dass zb Robert Corvus oder Ben hier mit einem "anonymen" Account mitlesen und sich in ihrer Meinung entweder bestätigt sehen oder vielleicht der Meinung sind, dass hier einige/wenige Leute durchaus nette Diskussionpartner wären, andere eben nicht (aus deren Sicht natuerlich).

[Tell Sackett]

(...)
Aber rein intuitiv würde ich meinen, dass - ausgenommen vielleicht von Ben Calvin Hary und Robert Corvus - alle übrigen Autoren einen großen Bogen um dieses Forum machen.

Interessanter Aspekt!
Wie aussagekräftig ist *dieses* Forum hinsichtlich Perry Rhodan.
Sind wir tatsächlich *nur* die paar Schreihälse, die seit Jahren schon keine Hefte mehr konsumieren wie immer wieder von KNF oder Robert behauptet.
Die ausschließlich am "Kaputtmachen" ihre Freude haben?
Zumindest diese oberflächliche Vorverurteilung kann man getrost als nicht haltbar vom Tisch fegen.
Wie aussagekräftig ist dieses Forum mit all den Meinungen, die hier vertreten werden?
Wo ist der Großteil der Mitglieder des GF nach der Schließung verblieben?
Ist das eine neue Taktik, dieses Forum einfach zu ignorieren, bis es sich selbst aufgrund der entzogenen Aufmerksamkeit der Macher erledigt hat?
Ist es wirklich so einfach?

Ich kann das nicht wirklich einschätzen, habe aber den Eindruck, das sich hier die engagiertesten Fans aus dem ehemaligen GF zusammengefunden haben.
In Zeiten des Neuaufbruchs (aus welchen Gründen auch immer) diesen Anteil der Fans einfach zu ignorieren, oder zu defamieren, erscheint mir zumindest nicht wirklich sinnvoll...

[Richard]

Ich weiss nicht, ob "engagierteste Fans" wirklich zutrifft. Jedenfalls hat sich mE hier ein grosser Anteil der Leute aus dem alten Verlagsforum versammelt.

[GECP]

Ein Punkt, der mir weniger bei der Leseprobe, sondern mehr bei dem Video aufgefallen ist:

OK, das Volk von Shrell hat ein Problem mit Bully. Vielleicht hat der ein bißchen zu oft am roten Chaotarchennebel geschnuppert, keine Ahnung. Auf jeden Fall ist er zur Zeit ein bißchen neben der Spur. OK.

Und Shrell ist darüber nicht glücklich. Auch OK.

Aber auf die Idee, einfach zu Perry Rhodan zu gehen und zu sagen "Du, Perry, dein bester Kumpel macht bei uns gerade ziemlich Ärger. Kannst du vielleicht einmal mit ihm reden?" kommt sie natürlich nicht. Nein, statt dessen wird das "brennende Nichts" gezündet und Erde und Mond - und Millionen oder Milliarden von Terranern (warum werden die eigentlich nicht evakuiert?) werden verbrannt.

Und in Band 3349, wenn Bully endlich wieder normal ist, wird alles wieder rückgängig gemacht? Oder sagt Perry "Na ja, Erde und Mond sind verbrannt. Dann bauen wir eben woanders neu. Kein Problem."???

[Tell Sackett]

Ich weiss nicht, ob "engagierteste Fans" wirklich zutrifft. (...)

Nun, es herrscht hier zumindest ein sehr reger Austausch in Sachen PR.