Leseprobe 3300

[PHOENIX]

Die bösartigste Erklärung wäre, dass da schnell noch eine Begründung nachträglich reingeflickt wurde!

Warum wundere ich mich nicht, dass genau du das mit dieser Wortwahl schreibst?

Die Frage musst Du Dir selbst stellen!
Ich antworte mit Pilatus: "Was ich geschrieben habe, habe ich geschrieben!"

[Tennessee]

Vielleicht. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sich Redakteur und Lektor gar keinen großen Kopf darum gemacht haben [...]

Und wieso machen wir uns dann ständig große Köpfe?

Das fragst du jetzt nicht echt, oder?

[Darmok]

Das fragst du jetzt nicht echt, oder?

Eigentlich war das ja eine rhetorische Frage.

[kad]

Die bösartigste Erklärung wäre, dass da schnell noch eine Begründung nachträglich reingeflickt wurde!

Warum wundere ich mich nicht, dass genau du das mit dieser Wortwahl schreibst?

Die Frage musst Du Dir selbst stellen!
Ich antworte mit Pilatus: "Was ich geschrieben habe, habe ich geschrieben!"

Bei dir gilt eher

Quod scripsi, scribentes

[PHOENIX]

Die bösartigste Erklärung wäre, dass da schnell noch eine Begründung nachträglich reingeflickt wurde!

Warum wundere ich mich nicht, dass genau du das mit dieser Wortwahl schreibst?

Die Frage musst Du Dir selbst stellen!
Ich antworte mit Pilatus: "Was ich geschrieben habe, habe ich geschrieben!"

Bei dir gilt eher

Quod scripsi, scribentes

Ich sehe, Du kennst Immanuel Kant!

Er meinte eine laufende Fortentwicklung seiner Gedanken, kontinuierliches Denken!

Den Schuh ziehe ich mir gerne an.

[GECP]

Inzwischen hat sich der Expokrat dazu geäußert:

https://forum.sf-fan.de/viewtopic.php?t ... 05#p304422

"Das wird im fertigen Roman erklärt und plausibel gemacht, keine Angst. In der Leseprobe fehlt der entscheidende Absatz leider."

Ich nehme an, die anderen seltsamen Details, die in diesem Thread angesprochen wurde, werden ebenfalls in einigen entfallenen Absätzen schlüssig erklärt. Die einfache Sprache war ein verspäteter Aprilscherz des Chefredakteurs und überhaupt wird alles "supi". Wenn BCH das sagt, dann wird das schon sein.

[Tell Sackett]

Inzwischen hat sich der Expokrat dazu geäußert:

https://forum.sf-fan.de/viewtopic.php?t ... 05#p304422

"Das wird im fertigen Roman erklärt und plausibel gemacht, keine Angst. In der Leseprobe fehlt der entscheidende Absatz leider."

Ich nehme an, die anderen seltsamen Details, die in diesem Thread angesprochen wurde, werden ebenfalls in einigen entfallenen Absätzen schlüssig erklärt. Die einfache Sprache war ein verspäteter Aprilscherz des Chefredakteurs und überhaupt wird alles "supi". Wenn BCH das sagt, dann wird das schon sein.

Bezeichnend, dass diese "Richtigstellung" bei sf-fan.de stattfindet...
Überraschend ist es nicht, dennoch ist es eine direkte Ingnoranz dieser Plattform. Ich frage mich wo im Augenblick mehr Perry-Rhodan-Leser vorhanden sind, dort oder hier?
Der Stolz von Redaktion und Machern wird da schon immer deutlicher zur Schau getragen.
Wie gesagt: das man es hier nicht verlauten lässt, ist nicht überraschend, aber die eigene Homepage wäre vielleicht der direktere und professionellere Weg gewesen...

[Vivian Vaught]

...
Vielleicht. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sich Redakteur und Lektor gar keinen großen Kopf darum gemacht haben, dass einen ihnen bekannte Lösung zu einem Stolperstein der Leseprobe zu solchem Aufkeuchen führen würde, als würde man den Tod eines Mausbibers beschreiben. Denn was war/ist die Aufgabe der Leseprobe: Die Figur Rhodan vorstellen und einen ersten Einblick in das Perryversum geben.

Der aber m.W. bei dieser Leseprobe eher negativ als positiv ist.
Eben wegen der Unlogik.
Die einfache Sprache akzeptiere ich ja noch im Hinblick auf ein junges Publikum, das schnellebiger ist. Aber alles andere ... nein.

[GECP]

Die einfache Sprache akzeptiere ich ja noch im Hinblick auf ein junges Publikum, das schnellebiger ist.

Wie jung (oder sollte ich besser sagen: wie einfach gestrickt) ist das Publikum, das BCH damit ansprechen möchte? Das ist doch noch nicht einmal Jugendbuchniveau.

[Eric Manoli]

Bezeichnend, dass diese "Richtigstellung" bei sf-fan.de stattfindet...
Überraschend ist es nicht, dennoch ist es eine direkte Ingnoranz dieser Plattform.

Du weißt aber, warum das so ist, nicht wahr? Deshalb überrascht es weder dich noch mich.

[Tell Sackett]

Bezeichnend, dass diese "Richtigstellung" bei sf-fan.de stattfindet...
Überraschend ist es nicht, dennoch ist es eine direkte Ingnoranz dieser Plattform.

Du weißt aber, warum das so ist, nicht wahr? Deshalb überrascht es weder dich noch mich.

Das habe ich doch geschrieben, dass es mich nicht überrascht.
Ich fand es nur seltsam, die Richtigstellung dort zu posten und nicht auf der eigenen Homepage, wo doch wesentlich mehr Rhodan-Leser zu erwarten sind.
Es sei natürlich denn, man hofft weiterhin, dass das kaum jemandem auffällt...

[Darmok]

Bezeichnend, dass diese "Richtigstellung" bei sf-fan.de stattfindet...
Überraschend ist es nicht, dennoch ist es eine direkte Ingnoranz dieser Plattform.

Du weißt aber, warum das so ist, nicht wahr? Deshalb überrascht es weder dich noch mich.

Na ja, da Andreas Eschbach in besagtem Forum aktiv ist und dort gepostet hat, ist es nicht ungewöhnlich, dass dann auch dort geantwortet wird.

[Tell Sackett]

Bezeichnend, dass diese "Richtigstellung" bei sf-fan.de stattfindet...
Überraschend ist es nicht, dennoch ist es eine direkte Ingnoranz dieser Plattform.

Du weißt aber, warum das so ist, nicht wahr? Deshalb überrascht es weder dich noch mich.

Na ja, da Andreas Eschbach in besagtem Forum aktiv ist und dort gepostet hat, ist es nicht ungewöhnlich, dass dann auch dort geantwortet wird.

Die wesentlich umfangreichere Diskussion zu dieser Thematik fand aber eher hier statt.
Wobei es - wie gesagt - nicht verwunderlich ist, dass man sich nicht hier äußert, wenngleich es auch am zielführensten gewesen wäre.

[Eric Manoli]

Die wesentlich umfangreichere Diskussion zu dieser Thematik fand aber eher hier statt.
Wobei es - wie gesagt - nicht verwunderlich ist, dass man sich nicht hier äußert, wenngleich es auch am zielführensten gewesen wäre.

Ist das so? Ich hab da so meine Zweifel. Was wäre denn passiert, wenn man sich hier geäußert hätte? Es hätte ein Feuerwerk von Darstellung und Gegendarstellung gegeben. Dort dagegen war die Sache nach zwei Posts zu Ende. Dreimal darfst du raten, welcher Ablauf der PR-Redaktion und dem Exponaten lieber ist.

P.S.: wobei inhaltlich auch hier nicht mehr rausgekommen wäre als dort. Nur die Stimmung wäre entschieden schlechter gewesen.

[Darmok]

Die wesentlich umfangreichere Diskussion zu dieser Thematik fand aber eher hier statt.
Wobei es - wie gesagt - nicht verwunderlich ist, dass man sich nicht hier äußert, wenngleich es auch am zielführensten gewesen wäre.

Das kann man aber auch nur wissen, wenn man hier mitliest. Und das wissen wir ja nicht.