Politik im Exil - Politische Diskussionen

Eisrose hat geschrieben: ↑22.12.2024, 19:18

Richard hat geschrieben: ↑22.12.2024, 18:59 Es macht mE durchaus einen Unterschied ob ein Privatmann (wie Musk) sich in die Politik einmischt oder die Regierung.

Musk ist kein Privatmann, sondern soll ganz offiziell die Leitung eines "Department of Government Efficiency" (DOGE) übernehmen. Seine Aufgaben: Umbau des Regierungsapparates durch massiven Stellenabbau, Streichung von Subventionen und Aufhebung von Regulierungen.

Aktuell ist er noch Privatmann.
Und rein thematisch hat er dann in der neuen Regierung von Donald Trump auch nicht unbedingt auf Aussenpolitik ausgerichtete Tätigkeiten.

Richard hat geschrieben: ↑22.12.2024, 18:59 Es macht mE durchaus einen Unterschied ob ein Privatmann (wie Musk) sich in die Politik einmischt oder die Regierung.

Definitiv. Man denke nur an Bill Gates wärend der Corona-Zeit.

Perry1986 hat geschrieben: ↑22.12.2024, 19:32

Richard hat geschrieben: ↑22.12.2024, 18:59 Es macht mE durchaus einen Unterschied ob ein Privatmann (wie Musk) sich in die Politik einmischt oder die Regierung.

Definitiv. Man denke nur an Bill Gates wärend der Corona-Zeit.

Hach wie schön, wie sich hier diverse Foristen in Sachen Verschwörungstheorieren outen.

Nicoletta hat geschrieben: ↑22.12.2024, 18:26 Mit der Merkelregierung haben wir es besonders gemerkt wie sie am Hosenbein der USA wie eine Klette sich schleifen ließ.

Was man deutlich sehen konnte, als Merkel wegen Nordstream II vor den USA gekuscht hat ...

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑22.12.2024, 19:55

Nicoletta hat geschrieben: ↑22.12.2024, 18:26 Mit der Merkelregierung haben wir es besonders gemerkt wie sie am Hosenbein der USA wie eine Klette sich schleifen ließ.

Was man deutlich sehen konnte, als Merkel wegen Nordstream II vor den USA gekuscht hat ...

Nein hat sie nicht. Siehe ihr Buch. Das war eher ein SPD-Projekt daran festhalten zu wollen. In den BPKs wurde das Thema immer wieder abgebügelt und verwiesen auf die privaten Investoren. Die Regierung könne da nichts machen.

Nicoletta hat geschrieben: ↑23.12.2024, 10:49

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑22.12.2024, 19:55

Nicoletta hat geschrieben: ↑22.12.2024, 18:26 Mit der Merkelregierung haben wir es besonders gemerkt wie sie am Hosenbein der USA wie eine Klette sich schleifen ließ.

Was man deutlich sehen konnte, als Merkel wegen Nordstream II vor den USA gekuscht hat ...

Nein hat sie nicht. Siehe ihr Buch. Das war eher ein SPD-Projekt daran festhalten zu wollen. In den BPKs wurde das Thema immer wieder abgebügelt und verwiesen auf die privaten Investoren. Die Regierung könne da nichts machen.

Also doch nicht "am Hosenbein der USA". Schön, dass Du das dann doch noch gemerkelt hast.

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑23.12.2024, 13:29

Nicoletta hat geschrieben: ↑23.12.2024, 10:49

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑22.12.2024, 19:55

Nicoletta hat geschrieben: ↑22.12.2024, 18:26 Mit der Merkelregierung haben wir es besonders gemerkt wie sie am Hosenbein der USA wie eine Klette sich schleifen ließ.

Was man deutlich sehen konnte, als Merkel wegen Nordstream II vor den USA gekuscht hat ...

Nein hat sie nicht. Siehe ihr Buch. Das war eher ein SPD-Projekt daran festhalten zu wollen. In den BPKs wurde das Thema immer wieder abgebügelt und verwiesen auf die privaten Investoren. Die Regierung könne da nichts machen.

Also doch nicht "am Hosenbein der USA". Schön, dass Du das dann doch noch gemerkelt hast.

Die Schlußfolgerum ergibt nun keinen Sinn

Nicoletta hat geschrieben: ↑23.12.2024, 14:40

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑23.12.2024, 13:29 Also doch nicht "am Hosenbein der USA". Schön, dass Du das dann doch noch gemerkelt hast.

Die Schlußfolgerum ergibt nun keinen Sinn

Ah, mal wieder.
Dass ist ja hier öfters der Fall, dass Schlussfolgerungen für Dich "keinen Sinn" mehr ergeben, wenn die Deinen Postulaten widersprechen.

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑23.12.2024, 19:26

Nicoletta hat geschrieben: ↑23.12.2024, 14:40

Troh.Klaus hat geschrieben: ↑23.12.2024, 13:29 Also doch nicht "am Hosenbein der USA". Schön, dass Du das dann doch noch gemerkelt hast.

Die Schlußfolgerum ergibt nun keinen Sinn

Ah, mal wieder.
Dass ist ja hier öfters der Fall, dass Schlussfolgerungen für Dich "keinen Sinn" mehr ergeben, wenn die Deinen Postulaten widersprechen.

Hast du vor nun persönlich zu werden.
Deine Schlussfolgerung ist nun mal wiedersinning. Da beißt die Maus keinen Faden ab

Nicoletta hat geschrieben: ↑23.12.2024, 20:16 Hast du vor nun persönlich zu werden.

Nein, es ist die Beobachtung wiederholter Muster.

Deine Schlussfolgerung ist nun mal wiedersinning. Da beißt die Maus keinen Faden ab

Genau. Das muss es sein ...

Wie man wenige Postings höher nachlesen kann, ist Nicolettas These "Merkel hängt am Hosenbein der USA" durch Nicoletta eigene Hinweise auf SPD und private Investoren widerlegt worden: (sinngemäß) Es war nicht Merkel, siehe ihr Buch!. Daher kam wohl die klare - und nachvollziehbare - Schlussfolgerung von Troh.Klaus, nach seiner anscheinend nicht erkannten ironischen Bemerkung zu Nordstream II.

Wenn es um die Frühzeit der NATO und ihre Aufgabenstellung geht, möchte ich neben der Bedrohung durch die UDSSR noch auf einen weiteren Aspekt hinweisen. Ich habe in einer Dissertation über die Gründungszeit der Bundeswehr und die in Deutschland stationierten Belgischen Streitkräfte gelesen, dass es neben der" Eindämmungspolitik" gegenüber der stalinistischen Sowjetunion auch immer darum ging, den künftigen deutschen Staat (wie auch immer er sich entwickeln würde) militärisch kontrollieren und in Schach halten zu können. Als es zur Gründung von BRD und DDR und wenige Jahre später zur Gründung der Bundeswehr (mit dem Ziel der Aufrüstung gegen die Ostblock-Länder) kam, wurde in der NATO noch lange, besonders von den europäischen Verbündeten, sehr genau darauf geachtet, dass Deutschland keine neue militärische Autarkie entwickeln konnte. Die NATO war (und ist) durchaus nicht nur Befehlsempfängerin der USA, wie es gerne dargestellt wird.
Die USA haben sogar ganz freundlich angefragt, wie die Europäer ihr neues Galileo-Satellitennavigations-System abschalten können, wenn die US-Regierung mal wieder Frieden, Freiheit und Demokratie in andere Länder bringen möchten ....

Endlich Neuwahlen. Ich weiß ja dass das ganze Procedere historische Gründe hat, aber ich finde das könnte man auch entstauben.

Gucky_Fan hat geschrieben: ↑27.12.2024, 12:07 Endlich Neuwahlen. Ich weiß ja dass das ganze Procedere historische Gründe hat, aber ich finde das könnte man auch entstauben.

Wie denn?

Indem man einfach ohne die Vertrauensfrage und den Bundespräsidenten Neuwahlen abhalten kann, wenn man keine Mehrheit mehr hat.

hz3cdv hat geschrieben: ↑27.12.2024, 12:21

Gucky_Fan hat geschrieben: ↑27.12.2024, 12:07 Endlich Neuwahlen. Ich weiß ja dass das ganze Procedere historische Gründe hat, aber ich finde das könnte man auch entstauben.

Wie denn?

Halt so wie andere Demokratien. Der Möglichkeiten sind viele.