PR-Titelbilder - KI und immer wieder Hände

[Tell Sackett]

Hand oder Wurzel...

[GECP]

Hand oder Wurzel...

Und der rechte Laufarm ist näher an der Schulter als der linke.

Aber was soll man sich darüber noch aufregen? Die Autoren und Titelbildzeichner produzieren irgendwas, die Redaktion klebt das Etikett "Perry Rhodan" drauf und alle sind zufrieden. Na ja, vielleicht außer den Lesern, aber was die wollen, interessiert heute anscheinend niemanden mehr.

[spacemanspiff]

Ach Leute, das Titelbild ist doch insgesamt klasse. Fehler wurden schon immer dabei gemacht, auch von Johnny Bruck. Und wenn man sich bei Rudolf Zengerles Risszeichnungen das strikte Verweigern eine korrekten Ellipse anschaut: grausig! Und dennoch waren die Zeichnungen Kult.

[GECP]

Und an den Laufarmen wird der Kampfanzug dieses Jahr als "Bikini"-Variante getragen?

[GECP]

Der nächste KI-Fehler: Am Arm hat die Haut von Icho Tolot eine reptilienartige Textur, während der Kopf glänzt wie eine Speckschwarte.

[Rebecca]

Da in den letzten Threads zu den Romanen, immer wieder Diskussion um die Titelbilder, weniger wegen der Wahl des Motivs sondern, direkt oder indirekt um die Verwendung von KI diskutiert wurde (immer mit Hinweis, dass die Hände nicht ok sind, oder es merkwürdig gewählt ist), wird dem nun ein eigener Thread gewidmet, dass die KI-Diskussion zu den Titelbildern fokussiert an einem Ort ist und sich nicht ständig in den einzelnen Romanen wiederholt. Das Thema wird uns sicherlich begleiten.

[Kreggen]

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass wir lange vor der Einführung von KI diskutiert haben, über unnatürliche Kurven und Handhaltungen einer Ascari da Vivo auf dem Titelbild von 2150.

https://www.perrypedia.de/wiki/Datei:PR2150.jpg

Und immer wieder die Fragen, welcher Schauspieler wohl Pate stand bei der Entfremdung seines Äußeren für bestimmte Titelbilder. Insofern ist die KI auch nur ein Hilfsmittel unter vielen. Weder unter Bruck noch danach, wurden alle Bilder von Hand gemalt, sondern mit Collagen, Nachbearbeitungen, Entfremdungen, etc. gemacht.

Das mag man nicht mögen und darf es auch gerne kritisieren. Ich wollte nur darauf hinweisen. KI ist nicht böse, und tötet auch nicht die Kreativität, es beflügelt sie eher, weil es mehr möglich macht, was vorher nicht ging (weil die technischen/handwerklichen Mitteln nicht vorhanden waren). Dass man das bei der Nachbearbeitung und Anpassung dann nicht an einigen Punkten geradezieht, das kann man durchaus kritisieren. Immerhin sind es ja professionelle Titelbildschaffer, die dahinter stecken, von denen man erwartet, dass sie die Nachbearbeitung hinbekommen, um ihre Vision abzurunden.

Umgekehrt, ist es eben so, dass einem nicht jedes Detail auffällt, wenn man es selbst gemacht hat... und wie gesagt: lagne vor KI: Ascari da Vivo (und viele andere - damals sehr häufig auch über Frauen und deren Darstellung diskutiert - von unnatürlich sexy (um junge Leute anzuwerben - so der Tenor damals) bis hin zu altbacken und langweilig.

[Obernörgler]

... Insofern ist die KI auch nur ein Hilfsmittel unter vielen. Weder unter Bruck noch danach, wurden alle Bilder von Hand gemalt, sondern mit Collagen,
Nachbearbeitungen, Entfremdungen, etc. gemacht.

Das wurde aber immerhin vom Menschen Bruck (oder seinen Nachfolgern) von Hand gemacht. Ich habe nicht 3000 Titelbilder überprüft, bin mir aber sicher, dass wir dort keine Finger zuviel oder zu wenig finden.

KI ist nicht böse, und tötet auch nicht die Kreativität, es beflügelt sie eher, weil es mehr möglich macht, was vorher nicht ging (weil die
technischen/handwerklichen Mitteln nicht vorhanden waren).

Wenn ich der KI "sagen" kann, was sie erstellen soll, dann kann ich es auch selber zeichnen. Jedenfalls dann, wenn ich als professioneller Künstler mein Geld verdienen will. Nicht vorhandene technische oder gar handwerkliche Mittel, wollte ich bisher keinem PR-Titelbildzeichner vorwerfen.

Dass man das bei der Nachbearbeitung und Anpassung dann nicht an einigen Punkten geradezieht, das kann man durchaus kritisieren. Immerhin sind es ja professionelle Titelbildschaffer, die dahinter stecken, von denen man erwartet, dass sie die Nachbearbeitung hinbekommen, um ihre Vision abzurunden.

Ich finde, dass kann man nicht nur kritisieren, man muss es sogar kritisieren. Wie du korrekterweise schreibst, sind es Profis die dafür bezahlt werden. Auch wenn ich da bei PR mittlerweile Zweifel habe, was das korrigieren betrifft.
Ein KI-Bild erstellen kann mit etwas Übung wohl jeder. Die Fehler der KI zu korrigieren, dafür ist der Künstler da. Geschieht das nicht, ist der Künstler
kein Künstler mehr, sondern "nur noch" ein KI-Prompt-Programmierer.

Umgekehrt, ist es eben so, dass einem nicht jedes Detail auffällt, wenn man es selbst gemacht hat...

Wer als Profi daran scheitert, bekannte Schwachstellen von KI-Bildern zu überprüfen, sollte besser den Beruf wechseln. Die PR-Titelbilder werden sicher nicht ungeprüft zur Druckerei geschickt und gedruckt. Da hat nicht nur der Künstler drauf geschaut, sondern vermutlich auch die komplette Redaktion. Wenn dabei nicht auffällt, dass die Gliedmaßen fehlerhaft sind, sind alle unfähig oder es ist allen mittlerweile völlig egal. Beide Varianten werfen kein gutes Licht auf die Beteiligten.

[Rebecca]

Ein KI-prompt kann durchaus hochkomplex sein (insbesondere, wenn es nicht einer ist, sondern eine ganze Folge von KI-prompts, mit denen es weiter bearbeitet wird - inklusive händischen Markierungen welche Bereiche bearbeitet werden soll). Da ist viel Mensch in so einem Prompt. Das wird immer unterschätzt.
Nicht umsonst gibt es schon die Bestrebungen bestimmte Prompts, wenn man sie gefunden hat unter Urheberrechtsschutz zu stellen (denn die prompts haben sich Menschen ausgedacht... und die haben bestimmte Wirkungen und da sind einige deutlich besser als andere).

[Graf Maunzy]

Hand oder Wurzel...

Ohne den Roman oder die Figur zu kennen sieht es für mich aus wie eine künstliche Hand bzw. eher wie eine (mechanische?) Klaue.

[Tell Sackett]

Hand oder Wurzel...

Ohne den Roman oder die Figur zu kennen sieht es für mich aus wie eine künstliche Hand bzw. eher wie eine (mechanische?) Klaue.

'ne fleischfarbene, mechanische Klaue?

[Graf Maunzy]

Hand oder Wurzel...

Ohne den Roman oder die Figur zu kennen sieht es für mich aus wie eine künstliche Hand bzw. eher wie eine (mechanische?) Klaue.

'ne fleischfarbene, mechanische Klaue?

Warum nicht? Weißt du wer oder welches Volk sie gemacht hat? Ist es nur ein Notbehelf oder dauerhaft? Guck dir auch mal das seltsame Handgelenk an. Sieht für mich künstlich aus.

Egal, für mich ist das ein tolles Titelbild. Du kannst dir ja mal die Titelbilder von Bad Earth anschauen......

[GECP]

'ne fleischfarbene, mechanische Klaue?

War ein Sonderangebot.

[Tell Sackett]

(...) Guck dir auch mal das seltsame Handgelenk an. Sieht für mich künstlich aus.
(...)

Ja, weil es KI-generiert ist...

[Graf Maunzy]

(...) Guck dir auch mal das seltsame Handgelenk an. Sieht für mich künstlich aus.
(...)

Ja, weil es KI-generiert ist...

Und dein Kommentar ist von was generiert? KI, KD, NI oder ND?