Politik im Exil - Politische Diskussionen

giffi marauder hat geschrieben: ↑09.12.2021, 15:34 Nein, das ist für mich ein grundlegend falsches Verständnis von "Ausgrenzung", so wie es hier kolportiert wird.
Die Möglichkeit zur Teilhabe an "wasauchimmer" wird hier nicht verwehrt, sondern an erfüllbare Bedingungen geknüpft.
Sind diese Bedingungen notwendig und hinreichend begründet und demokratisch legitimiert, ist es keine "Ausgrenzung".

Das ist deine Definition. Die ändert aber nichts daran dass sich Ungeimpfte trotzdem ausgegrenzt und diskriminiert fühlen und ggf. auch so handeln, bis hin zur Radikalisierung. Und "wasauchimmer" ist mitlerweile halt nicht irgendwas, sondern der nahezu vollständige Ausschluss von allen Aktivitäten des öffentlichen Lebens. Wenn Leute nicht mehr zur Arbeit kommen weil sie nicht Bus&Bahn fahren können, und von anderen ziemlich essenziellen Dingen ausgeschlossen werden, dann ist das nicht mehr nur ein "Nudging", wie es von der Politik gerne gesagt wird, ein Schubbs in die richtige Richung, eine "Motivationshilfe", sondern geradezu Erpressung. Dann ist eine echte allgemeine Impfpflicht doch viel ehrlicher und klarer.

Ein weiterer Vorteil einer Impfpflicht ist, das damit der Staat den brodelnden Konflikt an sich zieht. Der Konflikt spielt sich momentan in großen Teilen unter der Bevölkerung ab. Man geht sich gegenseitig an, Geimpfte schimpfen und beleidigen Ungeimpfte und andersrum, Nachbarn schlagen sich die Rübe ein, Geschäfte und Einrichtungen müssen selbstverantwortlich Impfnachweise kontrollieren und übernehmen dabei unfreiwillig die Rolle des Ordnungsamtes - mit der entsprechenden Resonanz bis hin zu Gewalttaten. Mit einer Impfpflicht nimmt der Staat diesen Konflikt von der Bevölkerung weg und zieht ihn auf sich. Was auch erstmal Radau gibt, klar. Aber der geht auch wieder vorbei irgendwann.

Eisrose hat geschrieben: ↑09.12.2021, 20:02 Falls sich die Omicron-Variante durchsetzt, wovon ja inzwischen die meisten ausgehen, und die Impfung tatsächlich so schnell und so drastisch ihre Wirkung verliert, selbst bei dreifacher Impfung, auf dieser Basis kann man keine Impfpflicht einführen!

Das ist leider richtig. Omicron mischt jetzt die Karten neu. Ganz schöner Scheiss ist das. Vieles das gesagt wurde ist momentan dadurch nicht mehr unbedingt gültig. Übrigens meiner Meinung nach auch die 2G-Regel. Eigentlich müssten wir wieder zurück zu "1G", nur "getestet". So wie ich es gehört habe wird jedoch ein angepasster Impfstoff in 3-4 Monaten verfügbar sein, schneller würde die Einführung einer Impfpflicht wahrscheinlich auch nicht gehen. Bis dahin stimm ich aber zu das es nicht viel Sinn machen würde eine Pflicht vorher schon durchzusetzen.

Mania hat geschrieben: ↑09.12.2021, 21:38 ...
Ein weiterer Vorteil einer Impfpflicht ist, das damit der Staat den brodelnden Konflikt an sich zieht. Der Konflikt spielt sich momentan in großen Teilen unter der Bevölkerung ab. Man geht sich gegenseitig an, Geimpfte schimpfen und beleidigen Ungeimpfte und andersrum, Nachbarn schlagen sich die Rübe ein, Geschäfte und Einrichtungen müssen selbstverantwortlich Impfnachweise kontrollieren und übernehmen dabei unfreiwillig die Rolle des Ordnungsamtes - mit der entsprechenden Resonanz bis hin zu Gewalttaten. Mit einer Impfpflicht nimmt der Staat diesen Konflikt von der Bevölkerung weg und zieht ihn auf sich. Was auch erstmal Radau gibt, klar. Aber der geht auch wieder vorbei irgendwann.

So hat neulich ein gewisser grüner Ministerpräsident aus Süddeutschland mit stacheligen weißen Haaren und komischer Aussprache auch argumentiert - fand ich einen interessanten Aspekt.

Mania hat geschrieben: ↑09.12.2021, 21:38

Eisrose hat geschrieben: ↑09.12.2021, 20:02 Falls sich die Omicron-Variante durchsetzt, wovon ja inzwischen die meisten ausgehen, und die Impfung tatsächlich so schnell und so drastisch ihre Wirkung verliert, selbst bei dreifacher Impfung, auf dieser Basis kann man keine Impfpflicht einführen!

Das ist leider richtig. Omicron mischt jetzt die Karten neu. Ganz schöner Scheiss ist das. ...

Naja. Es ist ja jetzt nicht so, das sich zum 3. Advent Delta abmeldet und dann Omikron in die Bresche springt. Wir werden einen schleichenden Übergang erleben, und gegen Delta wirken die Impfstoffe, und bis sie gegen Omikron dann ihre Wirkung verlieren, gibt es dann hoffentlich schon die neue Mixtur. Obwohl es dabei zu einer gefährlichen Übergangsphase kommen kann, sind wir alle deutlich besser dran, wenn das Impfen soweit institutionalisiert wird, dass möglichst alle mit dem jeweils verfügbaren Impfstoff geschützt sind. Nur so bleibt das Risiko für alle möglichst gering.


Was mir allerdings Sorgen macht, ist die trotz 2G/3G kaum zurückgehende Zahl an Infektionen. Der erhoffte Bremseffekt scheint nicht wie gewünscht einzutreten, und jeder Tag mit so hohen Neuinfektionen macht die Lage in den Krankenhäusern unhaltbarer. Ich denke ja, dass wir eigentlich einen Lockdown bräuchten ...

Du kannst aber nicht eine Pflicht einführen, sich mit einem Impfstoff impfen zu lassen, der nur einen Monat lang halbwegs wirkt. Sorry, aber das wäre doch völlig absurd. Sinnvoll kann die Impfung natürlich trotzdem sein und freiwillig kann jeder machen, was er will.

ICH kann das nicht, stimmt

Aber Delta gibt es doch nach wie vor, bitteschön - oder habe ich irgendwas verpasst? Und auch ein zeitweise verminderter Impfschutz ist besser als gar keiner.

Meine Meinung: Wir brauchen jetzt für den Rest des Jahres 'Betriebsferien unterm Weihnachtsbaum' für alle (Lockdown) - und müssen parallel so schnell wie möglich eine Impfpflicht auf den Weg bringen, damit jeder weis woran er ist. Die Chancen stehen nicht schlecht, dass dann alles in trockenen Tüchern ist wenn die angepassten Impfstoffe zur Verfügung stehen.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wurde Delta von Omikron schneller verdrängt "als man gucken kann". Das ist allerdings mein Stand von vor zwei Wochen.

Eisrose hat geschrieben: ↑09.12.2021, 20:02 ...
Ich wiederhole: 3-fach-Impfung mit Biontech wirkt nach dieser Studie nach 3 Monaten nur noch zu 25 Prozent gegen Omicron!

Falls sich die Omicron-Variante durchsetzt, wovon ja inzwischen die meisten ausgehen, und die Impfung tatsächlich so schnell und so drastisch ihre Wirkung verliert, selbst bei dreifacher Impfung, auf dieser Basis kann man keine Impfpflicht einführen! Dann müssen wir, so leid es mir tut, auf jeden Fall erstmal auf einen angepassten Impfstoff warten. Soll ja ab März damit zu rechnen sein, wobei die Impfpflicht dann erst deutlich später kommen könnte.

Hier wurde bestimmt, wie weit bereits vorhandene Antikörper im Blut die Delta bzw. Omikron-Viren neutralisieren können.
Dies ist wichtig um eine Infektion "im Keim" zu ersticken, also noch bevor die körpereigene Immunabwehr aktiv werden muss.

Der aktuell größte Schutz (hoher Antikörpertiter) entsteht durch 2x Impfen + Infektion.
Etwas weniger wirksam ist 3x Impfen.
Noch besser ist wohl 3x Impfen + Infektion.
Der schlechteste Schutz ist keine Impfung.

Kommt es trotzdem zu einer Infektion, fährt der Körper die Immunabwehr hoch (so er denn kann).
Bei Geimpften ist diese (auch für Omikron) entsprechend vortrainiert und es besteht eine ziemlich große Chance,
dass eine Infektion deshalb nur kurz andauert und milde verläuft (Minimierung des Ansteckungspotentiales)
und auch keine schwere (Krankenhaus) oder gar schwerste Erkrankung (Intensiv) nach sich zieht.

Also mindestens 2x (besser 3x) Impfen lassen und, so gut wie geht, eine Infektion vermeiden,
um auch das Restrisiko das Gesundheitssystem zu belasten oder gar andere anzustecken, zu minimieren.

Sollte ein angepasster Impfstoff zur Verfügung stehen holt man sich eben eine 4. Imfpung.
Mit der Erstimpfung auf einen angepassten Impfstoff für Omikron und dann Pi und dann Rho und dann Sigma ...
zu warten, wäre die allerschlechteste aller Ideen.

Alle naslang nachimpfen weil es mal wieder eine neue Variante gibt, an die die Impfstoffe angepasst werden mussten, kann es jetzt aber auch nicht sein, oder?

LaLe hat geschrieben: ↑10.12.2021, 10:23 Alle naslang nachimpfen weil es mal wieder eine neue Variante gibt, an die die Impfstoffe angepasst werden mussten, kann es jetzt aber auch nicht sein, oder?

Warum sollte es nicht so sein "können"?
Natürlich können wir das mit der Impfung auch einfach bleiben lassen und mit den Konsequenzen leben,
die entweder weitere Lock-Downs erfordern
oder alternativ Menschenleben kosten, Long-Covid-Fälle maximieren
und das Gesundheitssystem mit ziemlich üblen Kollateralschäden am Anschlag fahren.


Ev. kommen ja auch mal eine T-Zellen-Impfungen obendrauf.
Die könnten dann länger anhalten.
https://www.zdf.de/nachrichten/digitale ... e-100.html

Mal so nebenbei: dass Lauterbach gestern bei Anne Will sagte, dass wir die Impflicht bräuchten, weil die Impfung so schlecht wirke, das hatte schon was...

Davon ab halte ich ihm aber wenigstens zugute, dass er versucht seinen Standpunkt verständlich zu erklären. Dass er alles anderen denn ein begnadeter Redner ist (ich kann ihm echt nicht zuhören) macht es zwar nicht einfacher, aber damit ist er vielen anderen Politikern um Meilen voraus.

Eisrose hat geschrieben: ↑13.12.2021, 12:22 Mal so nebenbei: dass Lauterbach gestern bei Anne Will sagte, dass wir die Impflicht bräuchten, weil die Impfung so schlecht wirke, das hatte schon was...

Je kleiner der Wert einer Münze umso mehr Münzen braucht man um sich was leisten zu können.
Ziemlich banale indirekte Proportinalität.
Für diese Erkenntnis braucht ihr einen Lauterbach?

Mmh, auch das "Konzept" der Zahl Null musste erst mal erfunden werden.
Siehe hier.

giffi marauder hat geschrieben: ↑13.12.2021, 12:53

Eisrose hat geschrieben: ↑13.12.2021, 12:22 Mal so nebenbei: dass Lauterbach gestern bei Anne Will sagte, dass wir die Impflicht bräuchten, weil die Impfung so schlecht wirke, das hatte schon was...

Je kleiner der Wert einer Münze umso mehr Münzen braucht man um sich was leisten zu können.
Ziemlich banale indirekte Proportinalität.
Für diese Erkenntnis braucht ihr einen Lauterbach?

Nur kann man nicht mehr als 100% impfen. Und dann stellt sich halt die Frage der Proportionalität.

Eisrose hat geschrieben: ↑13.12.2021, 12:22 Mal so nebenbei: dass Lauterbach gestern bei Anne Will sagte, dass wir die Impflicht bräuchten, weil die Impfung so schlecht wirke, das hatte schon was...

Das macht doch Sinn. Nachlassende Impfwirkung + nachlassende Impflust = ganz schlecht.

Sinn und Zweck einer Impfung, die im besten Fall ein halbes Jahr vorhält darf man schon in Frage stellen. Eine damit verbundene Impfpflicht dann allemal.