Ich könnte ein Dutzend Szenarien entwerfen, die für die "bisher geschilderten Details eine schlüssige Erklärung" ergeben. Deren jeweilige "Wahrscheinlichkeit" kann nicht beurteilt werden, da die Datengrundlage (nämlich durch Ben geplante Zyklen und deren Umsetzung nach Feedback von CM und anderen) nicht ausreichend ist.Axo hat geschrieben: ↑11.01.2025, 19:41Natürlich tue ich das. Das Problem ist nur: meine Spekulation hat für die bisher geschilderten Details eine schlüssige Erklärung. Das erhebt sie in den Bereich einer hohen Wahrscheinlichkeit.nanograinger hat geschrieben: ↑11.01.2025, 19:32 Du spekulierst, und behältst deine Spekulation für dich. Das ist alles.
Parsimonie (Ockhams Skalpell) hilft bei der Beurteilung von Szenarien auch nicht, denn das würde voraussetzen, dass bereits alle (wesentlichen) Elemente des Zyklus bekannt sind. Das wiederum halte ich für sehr unwahrscheinlich, wenn ich die bisherigen Zyklen der Serie zum Vergleich nehme (selbst, wenn ich nur die 50er Zyklen anschaue)
Ich verstehe, dass du von deiner "Erleuchtung" so überzeugt bist, dass du glaubst, du wüsstest bereits alles Wesentliche über den Zyklus. Wie oben dargelegt, bezweifle ich sehr, dass dies überhaupt möglich ist.
Zur Motivation deiner Postings hier und wie sie auf mich wirken, schreibe ich lieber nichts.