Die furchtbaren Kriege in der Ukraine und in Gaza

[Rebecca]

Selenskyj ist auch ein Mann, der keinen Frieden will. Sondern ständig Waffen.

Ich bin relativ sicher, dass wenn die Russen zurück nach Russland gehen würden und die Ukraine in Frieden lassen, er auch nicht weiter Waffen will. Er will die Waffen die Menschen zu schützen - nicht um anzugreifen.

[kad]

Jakob25

[Nicoletta]

Das ist alles Politik. Es geht um Interessen. Moral ist geheuchelt als Mittel zum Zweck.
Krieg ist die Fortsetzung von Politik mit Waffen.

[manden]

Das ist richtig.

Die Moral haben die Kriegsführenden über Bord geworfen.

Und sie werden in ihrem BÖSEN Tun auch noch von anderen Staaten unterstützt, darunter auch Deutschland.

[Perryoldie]

Don't feed the Troll.

[Lakardon]

Selenskyj ist auch ein Mann, der keinen Frieden will. Sondern ständig Waffen.

Waffen auch, aber besonders scharf ist er auf Geld aus den USA und Europa. Schon vor dem Krieg hat er sich die Taschen voll gemacht und das Geld im Ausland versteckt. Pech für ihn, dass das mit der Veröffentlichung der "Pandora Papers" rauskam:

https://www.berliner-zeitung.de/wochene ... -li.188923

Es geht um läppische 41 Millionen Dollar. Ich möchte mal stark anzweifeln, dass ein ehemaliger ukrainischer Schauspieler solche Sümmchen verdient hat.

Aber das gewisse Leute korrupt bis ins Mark sind, sollte eigentlich bekannt sein.

[Graf Maunzy]

Don't feed the Troll.

Ich frage mich warum der Troll noch von der Moderation gefüttert wird?

[Eisrose]

Don't feed the Troll.

Ich frage mich warum der Troll noch von der Moderation gefüttert wird?

Irgendwie ist doch jetzt sogar etwas sinnvolles hinten rausgekommen?

[Graf Maunzy]

Don't feed the Troll.

Ich frage mich warum der Troll noch von der Moderation gefüttert wird?

Irgendwie ist doch jetzt sogar etwas sinnvolles hinten rausgekommen?

Was denn? Das kranke Menschen mit Putin gleichgesetzt werden ? Widerlich.

[giffi marauder]

Ich frage mich warum der Troll noch von der Moderation gefüttert wird?

Ich wüsste nicht, dass jemand in seiner Rolle als Moderation ihn "gefüttert" hätte. Im Übrigen finde ich die Auseinandersetzung mit anderen Standpunkten und das Bemühen die Unterschiede rauszuarbeiten interessant. Nur so verstehen wir andere Menschen. Ich sehe nicht, dass getrollt wird.

Er glaubt genauso fest daran, dass sein Glaubenssatz der Beweis ist, der erkannt werden kann, wenn man nur will, wie andere hier glauben, dass aufgrund dessen, was sie gelesen haben ein radikaler Systemwechsel NOW notwendig ist. Nur weil die einen auf Links verweisen und manden auf einen Satz, ändert nichts am Prinzip. Beide verweisen auf ein Argument, dem die andere Seite nicht folgen kann/will.

Das ist Meinungsvielfalt. Solange man beim Thema bleibt, nicht gegen die Regeln des Forums verstößt (wozu vorsätzlich disruptives Verhalten gehören würde - aber das sehe ich zumindest nicht) hat die Person einen Platz. Nur weil er sehr gläubig ist und überzeugt ist, dass man das verstehen kann und müsste, wenn man sich damit auseinandersetzt (geht anderen hier ja mit ihren Themen genauso), heißt nicht, dass er trollt.

Mir war wichtig, herauszufinden, woran er es festmacht, was sein Beweis ist. Das hat er gesagt, und auf einer abstrakten argumentativen Ebene verstehe ich das. Und der Glaubensatz ist weder gegen die Forumsregeln, noch die Verfassung und auch nicht besser begründet als mein Vielfalts-Mantra, dass ich immer wieder mal von mir gebe oder der Standpunkt der Empiristen, dass der naturwissenschaftlichen empiristische Ansatz dem spritituellen Glaubensansatz überlegen ist (oder besser begründet). Im Kern lässt sich das auf so einen Satz reduzieren (die meisten schmücken ihn nur schön aus und bringen viele Links von anderen, die auch ihre Meinung teilen - das macht die Meinung aber nicht im Kern besser oder wertiger).

Insofern sehe ich, solange sich an die Regeln gehalten wird (wie schon bei anderen Forist*innen, die mal hier und da anecken mit einer Mehrheit), keinen Grund hier von einem Trollen auszugehen. manden ist halt anders. Das gehört dazu. Das zu verteidigen und dafür einen Platz zu haben ist mein Verständnis von einer vielfältigen Gesellschaft, wie sie unsere deutsche Verfassung erlauben will.

[Rebecca]

Was denn? Das kranke Menschen mit Putin gleichgesetzt werden ? Widerlich.

Dem wurde klar widersprochen und auch deutlich gemacht, dass solche Reden gegen unsere Forensregeln verstoßen. Wenn wir jeden hier als Troll bezeichnen, der/die das macht (kommt gar nicht so selten vor leider) wäre das Forum an Pluralität ärmer.
Darauf hinuzweisen, deutlich zu machen, dass das so nicht geht und darstellen, warum - und die Akzeptanz und der Respekt des anderen diese gemeinschaftlichen Regeln hinzunehmen, gehört letztlich zu einer Diskussions-, und Debattengemeinschaft, die nicht nur links, nicht nur rechts, nicht nur mitte, nicht nur naturwissenschaftlich empiristisch und nicht nur spirituell sein will, meines Erachtens dazu.

[Graf Maunzy]

Ich sehe nicht, dass getrollt wird.

Und genau da liegt das Problem.

Die deutsche Verfassung? Rebecca, ganz ehrlich, geht es auch eine Nummer kleiner?

[Graf Maunzy]

Was denn? Das kranke Menschen mit Putin gleichgesetzt werden ? Widerlich.

Dem wurde klar widersprochen und auch deutlich gemacht, dass solche Reden gegen unsere Forensregeln verstoßen.

Und es wurde stehen gelassen und nicht gelöscht.

[Rebecca]

Die deutsche Verfassung? Rebecca, ganz ehrlich, geht es auch eine Nummer kleiner?

Die Grundrechte sind Teil der Verfassung, dort ist die Glaubenbs-, Gewissensfreiheit und die Meinungsfreiheit dargestellt und ihre Grenzen. Die werden später nicht nochmal wiederholt (warum sollten sie auch?), weil da stehen sie ja schon. Und wenn wir von einem Gesellschaftsbild sprechen.
Da kommt insofern auch zum Teil eben mein Glaubensatz dazu her. Warum soll ich die Quelle also nicht nennen? Bei den Forumsregeln und der Moderation wird sich genau an diesem pluralistischen Ansatz orientiert, warum also nicht darauf hinweisen?

Du kannst dich gerne hinstellen und sagen, dass ich das falsch auslege und falsch interpretiere... aber das ist mein Verständnis davon und dazu stehe ich. Und dazu gehört eben auch immer für die Vielfalt einzutreten... auch die Teile der Vielfalt mit denen man auch mal nicht übereinstimmt. Denn nur, wenn ich die grundlegende Rechte auch derer verteidige und für die eintrete, deren Meinung oder Position ich nicht habe, nur dann kann ich behaupten, dass ich wirklich zu den Grundsätzen dafür stehe. Und die Rechte existieren ohne Anschauung welche Meinung vertreten wird (solange es eben innerhalb der Grenzen ist, die die Verfassung aufzeigt).

Der Thread geht eigentlich um Moral - hatte auch überlegt, ob der Titel angepasst werden sollte. Aber darum geht es auch hier: ich ziehe viel von meiner Moral aus diesen Grundrechten, und deswegen trete ich für diese ein und verteidige sie auch. Und das nicht nur im Abstrakten, sondern auch im konkreten Einzelfall (was gerade wenn es um Fragen der Versammlungsfreiheit geht - und meine grundlegende Ablehnung von Extremismus (rechts sowie links) mir schon viele Unterstellungen eingebracht hat. Aber das gehört für mich eben dazu: für die eigenen Prinzipien, für meine Moral, hier für die Grundrechte unserer Verfassung einzustehen, auch wenn es mal unbequem ist.

[Rebecca]

Und es wurde stehen gelassen und nicht gelöscht.

Wie bei vielen anderen Regelverstößen anderer hier auch. Das Moderationsteam entscheidet in der Gesamtheit, ob etwas ganz/teilweise gelöscht werden soll, kommentiert werden soll oder eine PN reicht. Soweit Verstöße gemeldet werden, wird der Person die gemeldet hat auch eine Stellungnahme gegeben, warum man z.B. nicht gelöscht hat - per PN.