Metadiskussionen aus Diskussionen rund um die Ausrichtung und Zukunft der PR Serie

[starball]

Es ist für mich eine schöne Routine, nach dem Frühstück mit einem duftenden, dampfenden Kaffee den PC hochzufahren und zu lesen, "was es in der Welt so Neues gibt" - natürlich auch die neuesten Beiträge in diesem Forum (jedenfalls zu den Themen, die mich interessieren).

Wie schon mehrfach blieb mir heute ein Schluck Kaffee im Hals stecken, als ich die letzten Beiträge von "Phönix" zu diesem Thema las. Schon wieder dieselbe Leier! Manchmal denke ich, "Phönix" wünscht sich, dass die Perry Rhodan-Serie endlich verschwindet, damit er sagen kann, er habe Recht gehabt. Oder ist er einfach nur ein Troll, der immer wieder dieselben Behauptungen platziert, die wahr sein können oder auch nicht? In der Rhetorik spricht man bei so einem Verhalten davon, dass diejenigen, die es zeigen, auf den "Ad nauseam"-Effekt hoffen: Man muss eine Behauptung nur so oft wiederholen, bis alle Zuhörenden oder Lesenden von diesen Wiederholungen dermaßen erschöpft sind, dass sie einknicken und diese als wahr akzeptieren.

Mal abgesehen davon, dass ich es begrüßen würde, wenn Foristen sich so kurz wie möglich fassen und dabei auf Rechtschreibung und Formatierung ihrer Texte achten (nur Letzteres kritisiere ich mit Bezug auf "Phönix"), frage ich mich (offenbar nicht als Einziger), warum dieser Forist sich immer noch mit der Serie befasst, produziert sie doch seinen elegischen Beiträgen zufolge schon seit diversen Jahren nur noch unterdurchschnittliche Literatur mit überdurchschnittlichem Frustrationspotenzial.

Aber das ist eine Diskussion, die ich weder hier noch mit dem "Phönix" führen möchte.

Ich hoffe, die EA ist mit der zaghaften (schrittweisen?) Neuausrichtung und Kürzung der Zyklen auf einem guten Weg (die wöchtentlichen Verkaufszahlen werden den Verantwortlichen regelmäßig zeigen, wie gut es läuft), bleibe optimistisch, da die schriftstellerischen Qualitäten der aktuellen Autoren m.E. ebenso stilistisch unterschiedlich wie einheitlich ausgezeichnet sind... und setze den "Phönix" jetzt auf die IGNORE-Liste.

[nanograinger]

...In der Rhetorik spricht man bei so einem Verhalten davon, dass diejenigen, die es zeigen, auf den "Ad nauseam"-Effekt hoffen: Man muss eine Behauptung nur so oft wiederholen, bis alle Zuhörenden oder Lesenden von diesen Wiederholungen dermaßen erschöpft sind, dass sie einknicken und diese als wahr akzeptieren.

Ich bezeichne das als "Meinungsmache", im Gegensatz zur "Meinungsäußerung".

...
Mal abgesehen davon, dass ich es begrüßen würde, wenn Foristen sich so kurz wie möglich fassen und dabei auf Rechtschreibung und Formatierung ihrer Texte achten (nur Letzteres kritisiere ich mit Bezug auf "Phönix"), frage ich mich (offenbar nicht als Einziger), warum dieser Forist sich immer noch mit der Serie befasst, produziert sie doch seinen elegischen Beiträgen zufolge schon seit diversen Jahren nur noch unterdurchschnittliche Literatur mit überdurchschnittlichem Frustrationspotenzial.
...

Ich hatte erst vor kurzem in einer privaten Nachricht geschrieben, dass die PERRY RHODAN-Serie offenbar nicht nur aufgrund ihrer Länge "einzigartig" ist, sondern dass sie deshalb auch "einzigartige" Fans hervorgebracht hat.

[starball]

Ich hatte erst vor kurzem in einer privaten Nachricht geschrieben, dass die PERRY RHODAN-Serie offenbar nicht nur aufgrund ihrer Länge "einzigartig" ist, sondern dass sie deshalb auch "einzigartige" Fans hervorgebracht hat.

Da ist was dran...

[Lakardon]

Schon wieder dieselbe Leier!

Das kann man auch anders sehen – nämlich so, dass er mit Herzblut dabei ist und auf Schwächen aufmerksam machen will, vielleicht in der Hoffnung, dass die Serienmacher hier mitlesen. Trotz einer gewissen Unzufriedenheit hält er der Serie die Treue und trägt mit seinen Produktkäufen dazu bei, dass sie weiterbestehen kann. Offenbar hat er jeden einzelnen Roman des aktuellen Zyklus erworben – etwas, das man sicher nicht von jedem Mitforisten behaupten kann.

Es gibt auch die Haltung, dass wenn einem beispielsweise das erste Viertel eines Zyklus nicht gefällt, weitere Produktkäufe abgelehnt werden. Vertreter dieses Typus verkünden dann gelegentlich, sie würden vielleicht beim nächsten „Nuller-Band“ wieder einsteigen.

Wenn ich angeben müsste, welcher Typus mir sympathischer ist, würde ich sagen, dass mir der erste besser gefällt: lieber eine kritische Grundhaltung, aber der Serie treu bleiben, als bei Nichtgefallen gleich von Bord zu gehen.

[Clark Flipper]

Schon wieder dieselbe Leier!

Stimmt, schon wieder ein scheinbar zufriedener Leser, der nicht damit klar kommt, daß es Leser gibt, die sich Gedanken machen und nicht alles hin nimmt, was ihm Redaktion und Autoren vor die Füße werfen.

Und warum hört er nicht auf? Warum sollte er? Ist es falsch was er geschrieben hat? Nein, du selbst musst zugeben das es mögliche Theorien sind.

Also hier nochmal kurz meine Meinung, neben dem, das auch du dich mit deiner "Meinung" nicht gerade kurz hältst, so ist es einfach ein Unding wie wenig hier Respekt anderen Meinungen zum Thema Perry Rhodan entgegengebracht wird.

Und wenn ich hier so manche für mich unverständliche Lobhudelei und von Forumspreisen für Autoren lese, so das mir der Kaffee im Hals stecken bleibt, dann denke ich mir:

Man kann dazu etwas schreiben, muss man aber nicht.

[Tell Sackett]

Ein Konsens wäre vielleicht, wenn beide Parteien sich etwas mäßigen würden:

Diejenigen, die immer wieder auf die von ihnen so empfundenen und begründeten Schwachstellen hinweisen...

...und jene, die diese wiederkehrende Kritik, welche sie so nicht empfinden und das dann auch schon meist als ausreichende Argumentation empfinden, vehement als störend empfinden.

Oder beide Parteien machen hier einfach so weiter, weil auch dies prinzipiell gerechtfertigt wäre...

[Bertron Wohnaz]

Es ist für mich eine schöne Routine, nach dem Frühstück mit einem duftenden, dampfenden Kaffee den PC hochzufahren und zu lesen, "was es in der Welt so Neues gibt" - natürlich auch die neuesten Beiträge in diesem Forum (jedenfalls zu den Themen, die mich interessieren).

(...)

Ich finde es grundsätzlich besser, wenn man mit jemanden spricht und nicht über jemanden.
Das ist weit mehr als eine Frage der Höflichkeit, das ist ein zwingende Notwendigkeit, wenn man veremitliche oder echte Problem lösen will.
Und was die Länge angeht...

[Julian]

Man kann dazu etwas schreiben, muss man aber nicht.

Ein Konsens wäre vielleicht, wenn beide Parteien sich etwas mäßigen würden:

Diejenigen, die immer wieder auf die von ihnen so empfundenen und begründeten Schwachstellen hinweisen...

...und jene, die diese wiederkehrende Kritik, welche sie so nicht empfinden und das dann auch schon meist als ausreichende Argumentation empfinden, vehement als störend empfinden.

Oder beide Parteien machen hier einfach so weiter, weil auch dies prinzipiell gerechtfertigt wäre...

als eine Art Prinzipal könnte ich Dir sogar zustimmen.

Eine Meta-Diskussionsrunde bringt es mit sich das über grundsätzliches geschrieben oder auch geäußert werden darf.

Mir hat der Laurin mal zu verstehen gegeben das es doch sinnvoll ist so gegensätzliche Meinungen teilen zu dürfen.

Hier gibt es Regeln wie in jedem Forum. Also grundsätzlich nicht beleidigen, weder den Autor noch die Macher.
Andere Foristen würden ich sowieso gerne ausschließen, schließlich können die auch nichts für ihre persönliche Meinung. Und das ein Forum davon lebt ist doch Selbstzweck.

Geschickte Formulierungen ergeben das... so solche Stellungnahmen wie von Herrn Flipper, der aber nach meiner Meinung nur halt gerne auf den Busch klopft. Vielleicht verlassen dann doch gewisse Foristen das sinkende Traum-Schiff?

Bisher benutze ich gerne in allen Foren die ich besuche mal die Ignorier-Liste. Auch gerade um mich selbst zu stoppen und eben nicht auf jeden Senf gleich antworte.

Ein bißchen mehr Gelassenheit unter den Benutzern täte auch einigen Foren gut die ich inzwischen kennen gelernt habe.

Also hier nochmal kurz meine Meinung, neben dem, das auch du dich mit deiner "Meinung" nicht gerade kurz hältst, so ist es einfach ein Unding wie wenig hier Respekt anderen Meinungen zum Thema Perry Rhodan entgegengebracht wird.

[starball]

Stimmt, schon wieder ein scheinbar zufriedener Leser, der nicht damit klar kommt, daß es Leser gibt, die sich Gedanken machen und nicht alles hin nimmt, was ihm Redaktion und Autoren vor die Füße werfen.

Falsch! Weder bin ich mit dem aktuellen Stand rundum zufrieden (unzulässige Schlussfolgerung), noch komme ich nicht damit klar, dass andere Leser "sich Gedanken" machen. Es gibt nur leider ein paar wenige Foristen, die ihre persönliche Meinung durch ihre Wortwahl als Fakten tarnen und diese Äußerungen in ans Epische grenzender Breite an -zig Stellen immer wieder platzieren. Ersteres finde ich anmaßend, Letzteres nervt mich.

Und warum hört er nicht auf? Warum sollte er? Ist es falsch was er geschrieben hat? Nein, du selbst musst zugeben das es mögliche Theorien sind.

Keiner von uns weiß, ob eine Annahme a) wahr und b) wenn wahr, dann auch die einzige wahre Aussage zum Thema ist. Das meine ich ja: Meinung bleibt Meinung, auch wenn häufige Wiederholung dieser fälschlicherweise dazu verleitet, sie für faktische Wahrheit zu halten. Und ich "muss" garnichts.

Also hier nochmal kurz meine Meinung, neben dem, das auch du dich mit deiner "Meinung" nicht gerade kurz hältst, so ist es einfach ein Unding wie wenig hier Respekt anderen Meinungen zum Thema Perry Rhodan entgegengebracht wird.

Ich finde eine Äußerung gut, die Henri Voltaire zugeschrieben wird: "Ich bin zwar anderer Meinung als Sie, aber ich würde mein Leben dafür geben, dass Sie Ihre Meinung frei aussprechen dürfen." Der Vorwurf mangelnden Respekts perlt daher spurlos an mir ab. Ich werde allerdings ab und zu ungeduldig, wenn ich den immer gleichen Sermon, der eben nur eine von mehreren möglichen Schlussfolgerungen aus einer unvollständigen Sammlung von Fakten darstellt, allzu oft zum Lesen angeboten bekomme.
Und: Kürzer habe ich es bei aller Bemühung nicht geschafft. Ich brauche eine gewisse Anzahl an Worten, um meine Meinung so zu formulieren, dass sie zumindest von den allermeisten Lesenden richtig verstanden werden kann. Mit einem simplen "Wie blöd ist das denn?" wäre sicher nichts oder aber das Gegenteil dessen, worum es mir ging, erreicht worden.

[Bertron Wohnaz]

Interessant. Due bist nicht zufällig mit PHOENIS (seelen)verwand? Es gibt da so gewisse Verhaltensmuster... - das würde das auch psychologisch erklären können.

Ansonsten bleibt es dabei, wenn du anderer Meinung als PHOENIX bist, dann widerspreche ihm einfach.

[starball]

Jup, so macht "man" das üblicherweise in einem Forum, also auch hier.

Nur eben nicht immer und immer und immer wieder. Reicht, wenn sich einer (zu?) oft wiederholt.

[Clark Flipper]

Okay, also seht ihr euch als Opfer?
PHÖNIX ruiniert durch sein tun euer Vergnügen?
Ich denke, da geht es ihm wie mir, von daher,
danke und man liest sich.

[starball]

Okay, also seht ihr euch als Opfer?

Wen auch immer Du mit "ihr" meinst... Was mich angeht: Quatsch!

PHÖNIX ruiniert durch sein tun euer Vergnügen?

Manche Beiträge haben für mich einfach keinen Mehrwert. Im Gegenteil. That's all.

Ich denke, da geht es ihm wie mir, von daher, danke und man liest sich.

Yep...

[Flossensauger]

Okay, also seht ihr euch als Opfer?
PHÖNIX ruiniert durch sein tun euer Vergnügen?

Ja.

[Clark Flipper]

*Taschentuch reich*