Politik im Exil - Politische Diskussionen

Darmok hat geschrieben: ↑30.07.2025, 19:40 Richard, das ist ja im übertragenen Sinne (Anzus Wirkung auf manche Leser) und nicht ihre Fähigkeit in der Romanserie.

Und genau darauf bezieht sich auch meine Antwort: Es haben sicherlich nicht alle Leute hier dir die Erlaubnis zu geben in deren Namen was zu posten. Entsprechend ruderst du jetzt auch zurück und schreibst von "manchen":
Besser, du schreibst von anfang an nicht irgendwelche Dinge, die ohnehin so nicht stimmen.

Richard hat geschrieben: ↑30.07.2025, 23:09

Darmok hat geschrieben: ↑30.07.2025, 19:40

Richard hat geschrieben: ↑30.07.2025, 19:34

Darmok hat geschrieben: ↑30.07.2025, 17:23

Miras-Etrin hat geschrieben: ↑30.07.2025, 17:10
Welche Qualfikation hat Anzu Gotijan überhaupt ausser Sextadim-Kanonierin.

Sie treibt alle, denen sie begegnet, in den Wahnsinn. Das ist ähnlich dem Cappin-Fragment von Alaska - nur schmerzvoller, weil es nicht so schnell geht.

"Qualfikation" trifft es da ziemlich gut.

Anzu hat ein hohes PSI Potential. Und @Darmok: So Rückschluesse, dass Anzu "alle" in den Wahnsinn treibt, ist am ehesten ein unzulaessige Verallgemeinerung.

Richard, das ist ja im übertragenen Sinne (Anzus Wirkung auf manche Leser) und nicht ihre Fähigkeit in der Romanserie.

Und genau darauf bezieht sich auch meine Antwort: Es haben sicherlich nicht alle Leute hier dir die Erlaubnis zu geben in deren Namen was zu posten. Entsprechend ruderst du jetzt auch zurück und schreibst von "manchen":
Besser, du schreibst von anfang an nicht irgendwelche Dinge, die ohnehin so nicht stimmen.

Meine Güte!
Was für eine Aufregung um einen Kommentar zu einer fiktiven Figur, die hier im Forum nun ja nicht gerade überwiegend positive Rückmeldungen erhält.
Ist das nun eine "unzulaessige Verallgemeinerung"
Sorry, aber man kann's auch übertreiben. Hätte Darmok einen solchen Kommentar zu einem der Autoren der Serie - einer realen Person - abgegeben, könnte ich das ja noch verstehen, aber in diesem Fall?
Man erinnert sich der Kommentare damals zu der fiktiven Figur Jar Jar Binks in Star Wars oder bezüglich Wesley Crushers bei Star Trek!
War da jetzt ein "administrativer Eingiff" diesen Kalibers erforderlich?
Humorvolle, verallgemeinerne Kommentare zu kontroversen, fiktiven Figuren sollte da jawohl "gerade noch" erlaubt sein.

Wo siehst du in einer Antwort auf ein Posting einen "administrativen Eingriff"?
Wenn ich als Moderator poste kennzeichne ich das entsprechend, das sollte hinreichend bekannt sein.
Aussagen v.w. "viele", "die Mehrheit" ... waeren mir egal. "Alle" bedeutet nun mal "alle" und nicht etwa 80 oder 90 Prozent.

Und wann ich was nicht leiden kann ist es, wenn jemand mit derlei verallgemeinernden Aussagen was unterstellt. Es mag um eine fiktive Person gehen aber die Aussage darüber betrifft reale Personen ("alle").

Richard hat geschrieben: ↑31.07.2025, 08:24 Wo siehst du in einer Antwort auf ein Posting einen "administrativen Eingriff"?
(...)

Wenn du dich so undifferenziert zurechtweisend zu Wort meldest, ist das schwerlich von deiner Funktion als Forumsadministrator zu trennen...

Richard hat geschrieben: ↑31.07.2025, 08:24 Und wann ich was nicht leiden kann ist es, wenn jemand mit derlei verallgemeinernden Aussagen was unterstellt. Es mag um eine fiktive Person gehen aber die Aussage darüber betrifft reale Personen ("alle").

Komm mal wieder runter von deinem moralischen Roß und nimm zur Kenntnis, dass es einen himmelweiten Unterschied zwischen einer realen und einer fiktiven Person gibt...

Wenn du die fiktive Person Anzu verteidigen möchst, kannst du das ja gerne tun.
Auf der Basis ihrer fiktiven Bedeutung, aber nicht gegen ihren realen Kritiker gerichtet...

Mir ist die Meinung zu Anzu wirklich egal.
Ich bin bei weitem nicht so sensibel bei diversen PR Figuren, dass ich zb wegen einem vermeintlichen oder doch "serienrealen" Tod einer Serienfigur irgendwelche Threads aufmache und mich darüber aufrege.

Mein Punkt ist, dass ich es nicht leiden kann, wenn man mir ungefragt was unterstellt, wenn man so Aussagen trifft, die "Alle ..." beinhalten.
Das hat nichts mit einem moralischen Anspruch sondern mit Meinungsbevormundung.

Ist das den so schwer kennbar?

Und - wie schon erwähnt: Posts, die ich als Moderator mache, sind gekennzeichnet: Farbe Gruen und dann schreibe ich auch "Moderator Richard" dazu.

Diese Form der Dünnhäutigkeit ist zumindest in diesem Forum schwer nachvollziehbar...

Ach? Fühlst du dich etwa wohl - um auf eine andere Diskussion hier hinzuweisen, dass da jemand auf Bluesky behauptet, 75 % der PR Kritiker seien AfD Wähler? Der betreffende BlueSky bzw FaceBookgruppen Admin hat da nicht mal "alle" geschrieben und doch scheint es den meisten Leuten hier nicht zu passen, dass sie ungeschaut in so einen Topf geworfen werden.

Richard hat geschrieben: ↑31.07.2025, 09:03 Ach? Fühlst du dich etwa wohl - um auf eine andere Diskussion hier hinzuweisen, dass da jemand auf Bluesky behauptet, 75 % der PR Kritiker seien AfD Wähler? Der betreffende BlueSky bzw FaceBookgruppen Admin hat da nicht mal "alle" geschrieben und doch scheint es den meisten Leuten hier nicht zu passen, dass sie ungeschaut in so einen Topf geworfen werden.

Wo in deinen Ausführungen geht es um einen fiktiven Charakter...

Leute, beruhigt Euch mal wieder. Mir war das gar nicht aufgefallen, dass man meinen doch eigentlich erkennbaren ironischen Beitrag auch so interpretieren kann, wie er offensichtlich zumindest bei Richard angekommen ist.

Aber er hat mich darauf aufmerksam gemacht und daher werde ich bei künftigen Beiträgen darauf achten, nicht verallgemeinernd zu sein, um Missverständnisse zu vermeiden.
Ich darf eben meine Art von Humor nicht automatisch auch bei Anderen voraussetzen - und schon gar nicht bei allen.

Darmok hat geschrieben: ↑31.07.2025, 09:24 Ich darf eben meine Art von Humor nicht automatisch auch bei Anderen voraussetzen - und schon gar nicht bei allen.

Bei mich schon.

Tell Sackett hat geschrieben: ↑31.07.2025, 09:08

Richard hat geschrieben: ↑31.07.2025, 09:03 Ach? Fühlst du dich etwa wohl - um auf eine andere Diskussion hier hinzuweisen, dass da jemand auf Bluesky behauptet, 75 % der PR Kritiker seien AfD Wähler? Der betreffende BlueSky bzw FaceBookgruppen Admin hat da nicht mal "alle" geschrieben und doch scheint es den meisten Leuten hier nicht zu passen, dass sie ungeschaut in so einen Topf geworfen werden.

Wo in deinen Ausführungen geht es um einen fiktiven Charakter...

Da geht es um eine Verallgemeinerung. Wie ich oben geschrieben habe: mir geht es um die Verallgemeinerungen.
Ob das jetzt bei Meinungen über irgendwelche Bewertungen in der PR Serie geht oder um politische Ansicht ... das ist mir in der Hinsicht egal.
Meiner Ansicht nach habe ich das schon weiter oben recht deutlich geschrieben.

Richard hat geschrieben: ↑31.07.2025, 09:36

Tell Sackett hat geschrieben: ↑31.07.2025, 09:08

Richard hat geschrieben: ↑31.07.2025, 09:03 Ach? Fühlst du dich etwa wohl - um auf eine andere Diskussion hier hinzuweisen, dass da jemand auf Bluesky behauptet, 75 % der PR Kritiker seien AfD Wähler? Der betreffende BlueSky bzw FaceBookgruppen Admin hat da nicht mal "alle" geschrieben und doch scheint es den meisten Leuten hier nicht zu passen, dass sie ungeschaut in so einen Topf geworfen werden.

Wo in deinen Ausführungen geht es um einen fiktiven Charakter...

Da geht es um eine Verallgemeinerung. Wie ich oben geschrieben habe: mir geht es um die Verallgemeinerungen.
(...)

Mir geht es um die unabdingbare Trennung zwischen fiktiven und realen Charakteren in einem Bereich des Forums, der eine fiktive Geschichte mit rein fiktiven Charakteren behandelt...
Das hatte ich auch schon weiter ober geschrieben.

Auf diese Art reden wir aneinander vorbei und sollten uns daher darüber einig sein, uns uneins zu sein...