Politik im Exil - Politische Diskussionen

Nein, Dobrak ist nicht gemeint. Dobrak war um Größenordnungen bedeutender als das gesuchte Wesen.

Das gesuchte Wesen entstammt keiner weithin bekannten Spezies, und in der EA gab es nur vier mit Namen bekannte Exemplare. Aber bei der ersten Erwähnung in einem EA-Roman gab es gleich zwei davon. Das ist außergewöhnlich, denn diese Spezies ist nicht gerade sozial veranlagt (zumindest nicht in dem Sinne, wie wir es normalerweise verstehen).

Meinst du den Trox Tonrim?

nanograinger hat geschrieben: ↑07.02.2025, 14:54
Das gesuchte Wesen entstammt keiner weithin bekannten Spezies, und in der EA gab es nur vier mit Namen bekannte Exemplare. Aber bei der ersten Erwähnung in einem EA-Roman gab es gleich zwei davon. Das ist außergewöhnlich, denn diese Spezies ist nicht gerade sozial veranlagt (zumindest nicht in dem Sinne, wie wir es normalerweise verstehen).

Calloberian.
In der EA werden nur 4 Xisrapen genannt, zwei davon in 650

thinman

kad hat geschrieben: ↑07.02.2025, 16:03 Meinst du den Trox Tonrim?

Von den Trox werden in der EA auch vier genannt, 2 davon in PR 128.

kad hat geschrieben: ↑07.02.2025, 16:43

kad hat geschrieben: ↑07.02.2025, 16:03 Meinst du den Trox Tonrim?

Von den Trox werden in der EA auch vier genannt, 2 davon in PR 128.

Aber Calloberian konnte die Sterne sehen, was sonst keiner auf der Erde konnte.

thinman

thinman hat geschrieben: ↑07.02.2025, 16:47

kad hat geschrieben: ↑07.02.2025, 16:43

kad hat geschrieben: ↑07.02.2025, 16:03 Meinst du den Trox Tonrim?

Von den Trox werden in der EA auch vier genannt, 2 davon in PR 128.

Aber Calloberian konnte die Sterne sehen, was sonst keiner auf der Erde konnte.

thinman

Tonrim verrät den Terranern die Position des verlassenen arkonidischen Robotraumers HAT-LETE.
Und die Trox sind Einzelgänger, weil sie von ihren streitsüchtigen Artgenossen getrennt sein wollen.

Der Trox Tonrim ist gemeint.

Mir war klar, dass die allgemeine Beschreibung auch auf die Xisrapen zutreffen würde. Aber die Bemerkung zur sozialen Struktur sollte es eindeutig machen. Trox sind bekanntlich Einzelgänger, die sich mit anderen Trox streiten, wenn sie sich begegnen (vereinfacht ausgedrückt).

Es ist wohl auch kein Zufall, dass sowohl Trox wie auch Xisrapen in Voltz-Romanen das Licht des Perryversums erblickten und dann erst nach Voltz' Tod gelegentlich wieder in der Serie auftauchten, zuletzt in 3134 (Trox) und 3259 (Xisrapen).

Deine Frage, kad.

Beim gesuchten Totschlag sind die Beweise scheinbar hieb und stichfest. Für den einen Täter endet die Sache tragisch. Der andere kommt frei.
Wie heisst das Opfer?

Widersprüchliche Angaben. Du sprichst von zwei Tätern, aber die Beweise sind nur "scheinbar" hieb- und stichfest.

Haben die Täter also den Totschlag begangen oder nicht?

nanograinger hat geschrieben: ↑09.02.2025, 17:46 Widersprüchliche Angaben. Du sprichst von zwei Tätern, aber die Beweise sind nur "scheinbar" hieb- und stichfest.

Haben die Täter also den Totschlag begangen oder nicht?

Ersetze „scheinbar“ mit „anscheinend“ und schon ist der vermeintliche Widerspruch aufgelöst.

Einer der Täter kennen bestimmt alle.

Nochmal: Haben die "Täter" denn nun den Totschlag begangen oder nicht?

Ist einer der Täter Vogel Ziellos?

nanograinger hat geschrieben: ↑09.02.2025, 18:50 Nochmal: Haben die "Täter" denn nun den Totschlag begangen oder nicht?

Ja, haben sie. Sonst hätte ich mutmassliche Täter oder ähnlich formuliert.
Und zu deiner Aussage „Widersprüchliche Angaben“: Ich kann dir da nicht folgen und erkenne keinen Widerspruch.
Ich spreche a) von Tätern (die also die Tat begangen haben) und dann sage ich b) noch etwas zu Beweisen.
Diese Beweise können fehlen, (scheinbar, anscheinend) hieb und stichfest sein, oder was auch immer.
Das erzeugt aber zwischen a) und b) keinen Widerspruch.

Günther Drach hat geschrieben: ↑09.02.2025, 19:21 Ist einer der Täter Vogel Ziellos?

Ja.

kad hat geschrieben: ↑09.02.2025, 21:10

nanograinger hat geschrieben: ↑09.02.2025, 18:50 Nochmal: Haben die "Täter" denn nun den Totschlag begangen oder nicht?

Ja, haben sie. Sonst hätte ich mutmassliche Täter oder ähnlich formuliert.
Und zu deiner Aussage „Widersprüchliche Angaben“: Ich kann dir da nicht folgen und erkenne keinen Widerspruch. ...

Wenn du meinst. Ich kann leider nicht beurteilen, wie du im einen oder anderen Fall formulieren würdest. Mir war jedenfalls nicht klar, ob die "Scheinbarkeit" der Beweise sich auch auf die Täter auswirkt. Deshalb habe ich nachgefragt. Ist das für dich verständlich?