Eisrose hat geschrieben: ↑11.08.2024, 20:37
Im Prinzip entscheiden die Sportverbände, wer im Frauensport antreten darf. Der Sportverband wurde hier aber ausgehebelt, da er vom IOC nicht anerkannt wurde. Erst dadurch wurde die Lücke des IOC sichtbar. Leider wurde das vom IOC dann runtergespielt.
Weil hier der Sportverband auch nach den Regeln des IOC verstößt. Der IOC hat nämlich den Sportverbänden nicht vollständige Freiheit gelassen, sondern eben gesagt, dass wenn sie regeln erstellen, sich an das Framework halten müssen.
Und dort steht unter anderem:
"Lastly, the IOC notes that most high-level organised sports competitions are staged with men’s and women’s categories competing separately. In this context, the principles contained in the Framework are aimed at ensuring that competition in each of these categories is fair and safe, and that athletes are not excluded solely on the basis of their transgender identity or sex variations."
Sie erkennen an, dass es ja nach Sportart da Probleme geben kann - aber sie sagen auch, dass nicht alleine nach XY-Chromsom gewertet werden darf (Schlagkraft oder so würde wohl problemlos gehen).
Der Schwimmverband hat das ja umgangen, indem er eine Extrawettkampfkategorie eingeführt hat (in der dann niemand antreten wollte...) - letztlich würde man damit ja auch Menschen dazu zwingen sich zu outen.
Ich verstehe deinen Punkt, aber will darauf hinweisen, dass die Regelungslücke nur einer Lesart ist. Bevor der IOC nämlich das Framework überhaupt erstellt hatte, war die Grundentscheidung: Transsportler dürfen teilnehmen.
Das Framework erlaubt es den Verbänden unter Hinblick auf die Sicherheit und Fairness in den individuellen Sportarten besondere Regelungen zu treffen, die aber nicht allein auf Genetik beruhen dürfen (sondern eben alles andere... Muskelmasse, Schlagkraft, Testosteronwert etc. etc. - eben das was tatsächlich zu Leistungsunterschieden führen mag und nicht einen der möglichen Gründe dafür). Dadurch soll auch sichergestellt werden, dass Transmenschen die KEINEN Vorteil aus der Genetik zieht nicht nur wegen den Chromosomen ausgeschlossen werden (das ist ausdrücklich erklärtes Ziel!). <
Und ja, die Regeln des IOC erlauben es Grenzwerte für Schlagkraft z.B. festzulegen und eine Cis-Frau die es (warum auch immer schafft) dann deutlich stärker zu sein als alle anderen Frauen auf dem Elite-Level, könnte dann, wenn es so eine allgemeine Regel gäbe ausgeschlossen werden, weil sie wegen supertollen geschlechtsunspezifischen Genen vielleicht einen Vorteil hat und den mit maximalen Training weit getrieben hat, ausgeschlossen werden. Dabei ist es egal, woher dieser disproportionale Vorteil kommt, er muss nur spezifiziert sein in seiner konkreten Wettkampfsauswirkung im Einzelfall.
Und dann ist die Entscheidung schon folgerichtig. Der IBA hält sich nicht an Regeln für Olympia um das zu machen... weil sie unabhängig von konkreten Leistungsunterschieden abstrakt aufgrund der Chromosomen ausschließen.
Und die Olympiagrundregel ist: Grundsätzlich dürfen sie dran teilnehmen, auch wenn sie transexuell, intersexuell etc. wären.
Während du sagst:
"Im Zweifel lieber Leute benachteiligen, die keine Vorteile haben, damit keiner mit Vorteil dabei ist.", hat der IOC entschieden:
"Bevor eine Person ausgeschlossen wird, die aufgrund anderer Genetik gar keinen unfairen Vorteil hätte, nehmen wir es lieber hin, dass auch Leute mit Vorteilen mitmachen können."
Das ist einfach eine andere Wertung und herangehensweise. Keine echte Regelungslücke. Da steht tatsächlich erstmal ein sehr inklusives Menschenbild dahinter. Wo die Diversität und Teilnahme wichtiger ist als alle Vorteile auszugleichen. Dass du das anders siehst, habe ich verstanden und kann ich auch nachvollziehen.
Ich komme aus dem juristischen Bereich und bin dort von der Einstellung geprägt, dass es besser ist lieber 5 Schuldige laufen zu lassen, als einen Unschuldigen jahrelang ins Gefängnis stecken. - Bei uns sind Justizirrtümer (in beiden Richtungen) deutlich seltener als in den USA... aber Gefängnis, wenn nur ein Jahr ist etwas, was man niemanden wünschen sollte. - Will nicht abdriften. Aber dieses Prinzip wende ich auf viele Dinge an. In dubio pro reo.
Sinngemäß für den Sport übersetzt: das XY sagt nicht zwingend, dass ein sportlicher Vorteil besteht (er ist in bestimmten Sportarten nur wahrscheinlich), also sollten Regeln eben auf die jeweiligen Vorteile zielen und dort ansetzen, anstatt mit einem Catchall auch "Unschuldige" also Menschen ohne sportlichen Vorteil auszusieben.
Aber ich verstehe deinen Ansatz grundsätzlich genauso. Und egal welchen Ansatz man wählt... irgendwem, wird dabei immer Unrecht getan. Egal welche Regelung man findet, es wird immer EInzelfälle geben, die nach der Regelung nicht gerecht sind - selbst wenn man sich den Einzelfall anschaut. Regelungen sind halt nie perfekt, das ist keine Mathematik und wie ein befreundeter Humanbiologe mir immer sagt wenn wir darüber reden: "Das ist alles nicht so eindeutig.... Biologie ist messy..." - und wenn die Biologie das schon ist, bekommen wir das mit menschengemachten Regeln auch nicht perfekt sauber... sondern nur näher heran. Und müssen dann entscheiden welche Prinzipien uns wichtiger sind.
Das IOC hat dazu seine Entscheidung getroffen:
https://stillmed.olympics.com/media/Doc ... n-2021.pdf
3.1.: Eligibility criteria should be established and implemented fairly in a manner that does not systematically exclude athletes from competition based upon their gender identiy, physical appearance and/or sex variations.
3.2. Provided they meet eligibility criteria that are consistent with principle 4, athletes should be allowed to compete in the category that best aligns with their self-determined gender identity.
3.3 Criteria to determine disproportionate competitive advantage may, at times, require testing of an athlete's performance and physical capacity. However, no athlete should be subject to targeted testing because of, or aimed at determining, their sex, gender identity and/or sex variations.
In 4 ist dann ausgeführt, warum es überhaupt Einschränkungen geben darf. Verkürzt:
1) bei einen überproportionalen unfairen Wettkampfsvorteil (spezifiziert als ein Vorteil der erreicht wird indem man seinen Körper verändert oder andere auf dem Elite-Level massiv übertrifft).
2) Risiken für körperliche Sicherheit anderer Athleten vermeiden
3) Athleten daran hindern, dass sie nur ein anderes Geschlecht behaupten um in einer Kategorie teilzunehmen, während sie tatsächlich und üblicherweise ein anderes Geschlecht leben
Man mag mit der Wertung nicht übereinstimmen. Aber das sind die Regeln. Und dagegen hat die IBA klar verstoßen. Und der IOC muss nicht eigene Regeln dann machen - die sagen auch schlichtweg dass sie sich dafür nicht gut genug in den einzelnen Sportarten auskennen (deswegen sollen das ja die Verbände machen - aber eben nach den Vorgaben des IOC). Der IOC hat also für sich definiert, wie das mit Frauen im Sport ist und gesagt: ihr könnt Menschen (egal ob Mann oder Frau oder Intersex oder was auch immer) von einer Kategorie ausschließen, wenn ein konkreter übermäßiger Vorteil besteht - was das für eure Sportart bedeutet, müsst ihr festlegen. Aber da geht es um den Wettbewerbsvorteil den ihr ausschließen wollt - nicht wo der herkommt.
Ein Ausschluss aus einer Kategorie allein wegen XY-Chromosom ist ein Verstoß gegen alle 3er Punkte. Insbesondere gegen Punkt 3.3.
Ein von mir vorgeschlagener Test von Schlagkraft, Muskelmasse, Testosteronwerte, Knochendichte etc. (der dann eben auch Cis-Frauen treffen würde) ist erlaubt nach den Vorgaben und entspricht auch den Regeln von Punkt 4, wonach es überhaupt Einschränkungen geben darf.
