Ich würde das schon gern so bei dem derzeitigen System belassen. Das hat verschiedene Gründe:
► Zu einem Heftroman gehören nun mal Titelbild und Romantext
Dass am Anfang mehr über das Bild diskutiert wird, liegt halt in der Natur der Sache, bzw. weil die Bilder früher bekannt sind wie der Text. Das tut aber eigentlich niemandem schaden - wenn es einen nicht interessiert, kann man da drüber weg scrollen. Das Bild am Anfang des Threads hilft außerdem, beim Stöbern in alten Beiträgen besser zu erinnern, um welches Heft es geht. Das zu trennen schadet m.E. der Übersichtlichkeit.
► Ein Systembruch ist immer unschön und sollte vermieden werden
Da der Perry-Teil ohne Anmeldung lesbar ist, haben wir hier deutlich mehr passive Leser als aktive angemeldete Foristen. Wenn dann in Zukunft jemand reinschaut hier, fände er dann Heftbesprechungen in unterschiedlicher Sortierform, und vielleicht sogar auch noch in unterschiedlichen Rubriken - je nachdem für welche Sortierfolge wir uns gerade entschieden haben. Und wenn dann in einem halben Jahr wieder jemand eine Umfrage mit einer anderen Sortieridee startet, schmeißen wir dann wieder alles um? Das Forum würde sich in der Benutzbarkeit selbst entwerten ...
► Eine Duplizierung der Threads sollte - auch im Hinblick auf den Politikteil vermieden werden
Wir haben nach den Exitus des GF unseren hiesigen Perry-Teil bereits schwer aufgebohrt. Aber es gibt halt noch andere Themenschwerpunkte wie Politik, Wissenschaft und Kultur usw. Ich freue mich ja, dass so viele aus dem GF zu uns gekommen sind, möchte die anderen Themen aber nicht an die Wand drücken - was man mit einer (nicht notwendigen) Duplizierung oder Multiplizierung der Threads pro Heft machen würde.
► Die Umfrage ist - so wie sie abgelaufen ist - m.E. nicht optimal gelaufen
Umfragen, die (über das Ergebnis) ggf. in die Struktur des Forums eingreifen, sollten schon vorher mit den Forenbetreibern abgesprochen werden - ansonsten werden Erwartungen geweckt, die ggf. nicht eingehalten werden können. Eine solche Umfrage sollte möglichst auch immer am
Ende eines Diskussionsprozesses stehen, und nicht am Anfang, und über einen längeren Zeitraum laufen als 7 Tage, und eben dann auch
alle Alternativen abdecken. Wir hatten hier 4-5 Alternativen diskutiert - die Umfrage nennt aber nur 2. Ein Verhältnis 27:20 nach 7 Tagen zeigt m.E. auch nur eine
Tendenz, mehr nicht - und erfasst schon gar nicht die vielen passiven Forennutzer.
Also es tut mir leid - aber da gehe ich derzeit nicht mit.
