Corona-Impfpflicht - ja oder nein?

[LaLe]

Jedesmal wenn ein Parteivertreter sagt, dass er dafür ist in einer bestimmten Frage den Fraktionszwang aufzuheben bin ich versucht Klage vor dem Verfassungsgericht gegen ihn und seine Partei/Fraktion einzureichen...

[Eisrose]

Sowohl in der Schweiz als auch in Dänemark gibt es dank Omicron jetzt 7-Tage-Inzidenzen von über 2000! In beiden Fällen sind aber sowohl die Krankenhauseinweisungen als auch die Anzahl der Gestorbenen nicht mal halb so hoch, wie in deren jeweiliger letzter Welle. Die Krankenhäuser sind weit von jeder Überlastung entfernt. Dänemark hat dabei eine höhere Impfquote als Deutschland, die Schweiz hat jedoch eine niedrigere.

Deutschland hat laut Stringency Index übrigens die strengsten Coronamassnahmen der Welt. Auch strengere als China! Da ist die Frage berechtigt, ob wir tatsächlich noch strengere Massnahmen benötigen oder gar eine Impfpflicht.

[LaLe]

Eine Impfpflicht wäre keine strengere Maßnahme?

[Eisrose]

Natürlich wäre eine Impfpflicht eine strengere Massnahme. Was denn sonst? Das "gar" soll sogar darauf hindeuten, dass ich das für eine deutlich strengere Massnahme halte.

P.S. Ich bin übrigens Impfpflichtgegnerin, falls Du das vergessen hast...

[Richard]

Uiuiui ... totale Erfassung und sehr drakonische Strafen

(Ich kann es schon verstehen dass sich die Leute dagegen wehren)

Wir haben allerdings schon ein Zentrales Impfregister, sprich das muss nicht erst eingeführt werden.
Siehe auch den Wikilink oder auch was "staatlicheres wie hier.

[Laurin]

...
Deutschland hat laut Stringency Index übrigens die strengsten Coronamassnahmen der Welt. Auch strengere als China! Da ist die Frage berechtigt, ob wir tatsächlich noch strengere Massnahmen benötigen oder gar eine Impfpflicht.

Also diese Einstufung würde ich doch ernsthaft bezweifeln. Folgende Kriterien wurden da benutzt:

The nine metrics used to calculate the Stringency Index are: school closures; workplace closures; cancellation of public events; restrictions on public gatherings; closures of public transport; stay-at-home requirements; public information campaigns; restrictions on internal movements; and international travel controls.

https://ourworldindata.org/covid-stringency-index

Wir hatten von vielem zeitweilig ein bisschen, und oft schlecht abgestimmt zwischen den Bundesländern, je nach Lust der Landesfürsten - aber nichts richtig. Und dann im Laufe der Zeit auch immer weniger, weil man merkte dass das gut ins Geld geht. Einen rigiden Lockdown wie ihn einige andere europäische Länder sehr konsequent hatten, mit richtigen Ausgangssperren, gab es hier praktisch nie. Auch solche Versuche wie die 15km - Bewegungsbeschränkung wurden von den Gerichten schnell wieder einkassiert. Ok, inzwischen gilt 2G oder 2G+, aber wer kontrolliert das denn?

Weit entfernt jedenfalls von den chinesischen Maßnahmen, wo Millionen Menschen einfach in den Wohnungen eingesperrt werden. Drastischer geht es ja wohl kaum.

[Kjeldahl]

Weit entfernt jedenfalls von den chinesischen Maßnahmen, wo Millionen Menschen einfach in den Wohnungen eingesperrt werden. Drastischer geht es ja wohl kaum.

Naja. Wobei China halt meist nur ein bis drei Grossstädte gleichzeitig abgeriegelt hat. Rechne mal selbst eine riesige 7-Millionen-Stadt auf 1,4 Milliarden Einwohner um, dass sind 0,5 Prozent. Drei solcher Städte wären 1,5 Prozent der Bevölkerung...

[Laurin]

Allein Wuhan hat 11 Millionen Einwohner, Youzu 1 Million, Xi'an 13 Millionen ... da sind wir schon bei 25 Millionen Menschen. Außerdem betrifft so eine Abriegelung ja nicht nur die Abgeriegelten, sondern auch die, die in diese Gebiete bzw. zu ihren Freunden, Verwandten oder Arbeitsstellen von außerhalb nicht mehr hineinkommen, was wohl ein Vielfaches der originär Betroffenen ausmachen dürfte. Damit sind es dann insgesamt viel mehr, die von solchen rigiden Maßnahmen betroffen sind. Dazu kommen dann auch noch die inner-chinesisch unterbrochenen Lieferketten, Fabriken die dadurch nicht mehr produzieren können, usw. ...

China hat aber ja noch mehr gemacht. Grenzen dicht gemacht, keine unabhängigen Journalisten mehr aus den betroffenen Regionen berichten lassen, und vor allem gibt es vor dem Staat und seinen Institutionen ja praktisch keinen Datenschutz, man weis also im Zweifelsfall sofort viel mehr über die infizierten Personen und ihr betroffenes Umfeld als wir uns hier je vorstellen können, und kann dadurch relativ gezielt eingreifen ... das alles gehört auch dazu, wenn man bewerten will wie Staaten auf die Pandemie reagieren.

[LaLe]

Natürlich wäre eine Impfpflicht eine strengere Massnahme. Was denn sonst? Das "gar" soll sogar darauf hindeuten, dass ich das für eine deutlich strengere Massnahme halte.

Ich habe dich da in der Tat schlicht falsch verstanden.

[LaLe]

Mit welchem Recht will man nochmal eine Impfpflicht einführen?

Südseestaat ist zwei Jahre coronafrei: Erster Flieger bringt 36 Infizierte nach Kiribati

Zwei Jahre lang hat es der Südseestaat Kiribati geschafft, Corona von seinen Inseln fast komplett fernzuhalten – nun brachte das erste Flugzeug, das landen durfte, gleich 36 Infizierte in den Archipel. Die aus Fidschi kommende Maschine habe 54 vollständig geimpfte Menschen an Bord gehabt, die vor dem Abflug drei Covid-Tests gemacht hätten, die alle negativ ausgefallen seien, teilte die Regierung am Mittwoch mit. Nach der Ankunft in Kiribati am Freitag seien dann aber 36 der Passagiere positiv auf das Virus getestet worden. Sie wurden in ein Quarantänezentrum gebracht. Ein Mitarbeiter des Zentrums sei mittlerweile ebenfalls infiziert.

[Richard]

Was heisst hier "vollständig geimpft"? - 2, 3 Impfungen, wieviel Zeit ist seit der letzten Impfung vergangen, welche Variante .... - Sprich der Artikel/die Agenturinfo (war es wohl, nehme ich an) ist da etwas unvollständig.

Und - natürlich - stellt sich die Frage wie zuverlässig die angesprochenen Tests waren. Wo wurden die gemacht, welcher Testtyp....

Vielleicht will man durch eine Impfpflicht solche Fälle verhindern.

[Laurin]

Ich finde solche Vorfälle sprechen eher für eine Impfpflicht ...

[Kjeldahl]

Ich finde solche Vorfälle sprechen eher für eine Impfpflicht ...

Stimmt, es ist viel schöner, wenn Geimpfte die Krankheit auf eine Insel bringen. Es ist so beruhigend, wenn Geimpfte Geimpfte anstecken.

[Richard]

Ich denke, in dem Artikel stand jetzt nichts über den Impfstatus auf der Insel. Es stand, dass der Staat ziemlich arm sei. Das legt mE eher nahe, dass dort noch nicht so viele Leute geimpft sind.

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe: der Artikel lässt einige Fragen offen.

[Laurin]

Ich finde solche Vorfälle sprechen eher für eine Impfpflicht ...

Stimmt, es ist viel schöner, wenn Geimpfte die Krankheit auf eine Insel bringen. Es ist so beruhigend, wenn Geimpfte Geimpfte anstecken.

Lol

1: Reduzieren Geimpfte die Belastung des Gesundheitssystems
2: Schützen sie sich selber besser
3: Wird die Verbreitung des Virus insgesamt eingedämmt, d.h. die Entstehung neuer Varianten verlangsamt
4: Wird (und muss) es natürlich immer wieder neue Impfstoff-Anpassungen geben (damit 3 funktioniert)

Ohne Impfpflicht wird man durch nachlassende Aufmerksamkeit und Vernachlässigung der Impfungen immer wieder Wellen haben und perpetuiert so die Pandemie immer weiter - ist natürlich schön für die Protestler, weil die sonst nix mehr zum Protestieren haben.

Nur mit Impfpflicht und Anpassung der Impfstoffe besteht die Chance die Pandemie wirklich in den Griff zu bekommen. Aber klar - das ist dann doof für die Protestler ...